摘要：在高校教師職稱評定制度中，學(xué)術(shù)論文往往扮演著一個決定性的角色。不合理職稱評定制度，孕育了商業(yè)化學(xué)術(shù)期刊的生存土壤。諸多學(xué)術(shù)期刊與高校教師的上升存在千絲萬縷的關(guān)系，而高校教師唯有適應(yīng)這種不合理的評定模式。學(xué)術(shù)期刊存在的審稿時間長、關(guān)系稿多、收取版面費等問題，一直破壞著我國學(xué)術(shù)生態(tài)。教育部門作為我國學(xué)術(shù)生態(tài)的保護者，有責(zé)任引導(dǎo)高校設(shè)置合理而科學(xué)的職稱評定制度，并聯(lián)合新聞廣播出版部門大力整治純商業(yè)化學(xué)術(shù)期刊，共同推動我國學(xué)術(shù)走向科學(xué)化發(fā)展道路。

　　關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊;高校教師;職稱;版面費

　　高校教師職稱評定標準，是培養(yǎng)高素質(zhì)高校教師隊伍的重要內(nèi)容。一般而言，高校教師職稱評定標準，關(guān)鍵在于論文發(fā)表的數(shù)量與質(zhì)量、課題、專利、課時等。而最為重要，莫過于論文發(fā)表的數(shù)量與質(zhì)量問題。目前，我國一些學(xué)術(shù)期刊逐漸走向商業(yè)化運作模式，無不因為高校職稱評定標準。本文從學(xué)術(shù)期刊與高校教師職稱的互動關(guān)系入手，詳細闡述時下學(xué)術(shù)期刊存在的諸多問題，并提出改革學(xué)術(shù)與完善高校教師職稱評定標準的若干意見，以為學(xué)界同仁賜教。

　　一、學(xué)術(shù)期刊是高校教師職稱評定的硬指標

　　我國絕大多數(shù)高校的教師職稱評定將論文的發(fā)表數(shù)量作為硬指標。盡管這種評定模式備受詬病，但其確實在短時間內(nèi)讓我國的學(xué)術(shù)共同體迅速形成。我國學(xué)人的聲音亦在這些參差不齊的論文中得到了回應(yīng)。我們業(yè)已告別如民國般不以論文論“大師”的年代，現(xiàn)今教師的學(xué)術(shù)水平主要就體現(xiàn)于其所著論文數(shù)量及質(zhì)量之中。然而，教師的學(xué)術(shù)水平并非只靠論文來體現(xiàn)，何況論文的質(zhì)量有時與學(xué)術(shù)水平存在脫節(jié)的可能。那么是否存在其他更為科學(xué)、合理的模式來取代以論文為核心的評價模式呢?答案是顯而易見的。

　　二、學(xué)術(shù)期刊普遍存在的問題

　　我國現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊存在諸多問題，此處深入探討若干個，以供讀者明辨：

　　第一，版面費問題。近年來，編輯成本不斷加大，而國家在期刊投入的經(jīng)費仍然較低的情況下，多數(shù)學(xué)術(shù)期刊日益走上商業(yè)化道路。以文科期刊為例，能夠獲得國家社科基金資助的期刊多為各大學(xué)科的頂尖期刊且數(shù)量極少，2012年，全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室分兩批各評選出100種，共200種優(yōu)秀社科類學(xué)術(shù)期刊，至今這個資助數(shù)量波動不大。[2]而據(jù)原國家新聞出版廣電總局新聞報刊司有關(guān)負責(zé)人透露，截至2017年，中國現(xiàn)有期刊10084種，其中學(xué)術(shù)期刊6400種，占比超過期刊總量的60%。[3]據(jù)萬維書刊網(wǎng)統(tǒng)計，目前，我國共有1743種期刊實行免版面費政策。[4]由于精力有限，筆者隨機抽出50多種期刊并對該期刊的征稿啟事進行閱讀，最終證實了該網(wǎng)站上所列舉的無版面費期刊屬實。可見，有關(guān)部門對學(xué)術(shù)期刊的資助數(shù)量可謂杯水車薪。因此，大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊走上商業(yè)化道路自不待言。諸多“省級以上期刊”一般需要收取作者一定的版面費才能刊登。除了文章質(zhì)量過硬或者教授級(含副教授)的文章不需要版面費外，許多學(xué)報亦要求作者繳納一定的審稿費和版面費才能刊登文章。據(jù)筆者調(diào)查，這種現(xiàn)象在醫(yī)學(xué)類、管理類的北大中文核心期刊上尤為嚴重，多數(shù)收取投稿者1500到3500不等的版面費，而一些C刊擴展版亦大致收取1000到5000元不等的版面費。2017年初，原C刊來源刊的《同濟大學(xué)學(xué)報》(哲社版)被評為C刊擴展版，爾后該刊就想劃出一定的版面專門供愿意付版面費的人刊登學(xué)術(shù)論文。[5]這種畸形的學(xué)術(shù)生態(tài)正日益充斥著整個神州大地。理工醫(yī)學(xué)類期刊或者需要通過實驗等路徑來驗證論文是否造假、質(zhì)量是否符合期刊要求等，往往需要大量的人力、物力成本，收取一定的版面費亦無可厚非。[6]何況，理工醫(yī)學(xué)類期刊收取版面費，是世界學(xué)術(shù)圈的通例。這里姑且不探討理工醫(yī)學(xué)類期刊收取版面費是否恰當，但文科類期刊收取版面費卻讓人匪夷所思。一些所謂的省級期刊，往往只要給了版面費，無論論文質(zhì)量如何，甚至有些還一稿多投，均可發(fā)表于期刊上，與此同時，雜志社還提供代寫論文的服務(wù)。這種現(xiàn)象的長期存在，勢必導(dǎo)致學(xué)術(shù)圈泥沙俱下，論文良莠不齊，對我國文科的長期發(fā)展具有負面影響。曾幾何時，許多刊物千金買馬，通過高額的稿費來吸引一批有志于發(fā)表大作的學(xué)者投稿。而作者只需憂心如何寫出高質(zhì)量的文章，從不為寫出文章后如何發(fā)表或囊中羞澀而感到擔(dān)憂。這種學(xué)術(shù)生態(tài)的轉(zhuǎn)變始于何時，難以深究，但唯一確定的是，我國學(xué)術(shù)界再不扭轉(zhuǎn)這種以貧富論英雄的局面，將難以讓我國學(xué)者響亮的聲音傳得更遠，不利于我國在世界學(xué)術(shù)圈的可持續(xù)發(fā)展。盡管關(guān)于版面費問題，有關(guān)部門已經(jīng)三令五申不能向投稿者收取版面費等費用，但監(jiān)督不到位，甚至連監(jiān)督主體都是“閉只眼，睜只眼”，那所謂的監(jiān)督規(guī)定就只能是被束之高閣。

　　第二，審稿時間長問題。上文探討的是普通期刊的版面費問題，接下來要闡述的是一些核心期刊審稿問題。毋庸諱言，高校引進一個新教師，或許說培養(yǎng)這個教師需要耗費的成本也是極其巨大的。一般而言，新晉教師往往雄心壯志，渴望在高校大展拳腳，干一番大事業(yè)。這個事業(yè)包含在學(xué)術(shù)上取得一定的成就。將之量化而言，即是評上更高的職稱，這不僅是新教師實現(xiàn)學(xué)術(shù)理想的需要，也是其生活所需。而評上一定的職稱需要新晉教師能夠完成職稱評定的相關(guān)要求，亦即論文發(fā)布的數(shù)量要符合要求。無論哪所高校，發(fā)表一定數(shù)量的核心期刊論文是必須的。而現(xiàn)實中，許多核心期刊的審稿周期非常長。三個月內(nèi)是最低限度的，從作者投稿至論文出刊，往往需要耗費作者八個月以上的時間，有的期刊甚至更長。在這個拖沓的過程中，很可能青年教師的“新”觀點由于和發(fā)表在普通期刊的論文所重合而失去新穎性，降低了論文本應(yīng)具有的價值。因此，一種違反學(xué)術(shù)道德的行為——一稿多投就頻頻出現(xiàn)，甚至看起來是應(yīng)該被理解、原諒的。與審稿周期長相關(guān)的是學(xué)術(shù)期刊的默認退稿問題。按新的《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，作者自搞件發(fā)出30日內(nèi)未收到用搞通知的，可以改投他刊，但多數(shù)期刊在征稿啟事中仍規(guī)定“若投稿者自投稿之日起三個月內(nèi)沒有收到編輯部回信的，可自行解決投稿”。而現(xiàn)實往往一些編輯次日看完某一投稿者的文章后認為該文章不適宜在其期刊上發(fā)表，心安理得地不對投稿者發(fā)出拒稿信。一些嚴格遵循學(xué)術(shù)道德的投稿者或者會等到三個月后才另投他刊，另外一些投稿者則在兩個月左右的時間就“一稿多投他刊”。這種默認退稿的規(guī)定，容易導(dǎo)致審稿期限過長，而喪失了向其他合適期刊上再次投稿的良機。默認退稿規(guī)定的存在，亦表明當下學(xué)術(shù)期刊對待學(xué)術(shù)嚴重不負責(zé)任的態(tài)度，加劇了投稿者的負擔(dān)，致使一稿多投在學(xué)術(shù)界習(xí)以為常，對我國學(xué)術(shù)界的規(guī)范化、科學(xué)化、國際化發(fā)展十分不利。

　　三、高校教師職稱改革的方向與學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展

　　第一，限制純商業(yè)化學(xué)術(shù)期刊，降低版面費在期刊資金來源的比重。首先得限制那些“給錢就發(fā)表論文”或者“給錢后審稿不嚴格”的純商業(yè)化學(xué)術(shù)期刊。在一般論者看來，限制這些純商業(yè)化學(xué)術(shù)期刊是否顯得有點激進，畢竟純商業(yè)化學(xué)術(shù)期刊在國民GDP、高校教師評定職稱方面發(fā)揮過很重要的作用。基于我國現(xiàn)有的學(xué)術(shù)生態(tài)而言，這些純商業(yè)化學(xué)術(shù)期刊，就像“毒樹之果”。雖然果實沒有毒，但這顆樹帶有嚴重的毒性，甚至危害到其他樹木的生存。在法學(xué)學(xué)者看來，毒樹生長出來的果實是無辜的，畢竟他們并沒有對社會造成較大的危害。然而，果實的產(chǎn)生之源確實是犧牲公平，侵犯他人權(quán)益而來的，這就越過權(quán)利的邊界了。長此以往，由于毒樹太多，結(jié)出的果實太多，妨礙了其他健康之樹的果實，毒樹之果還有基因變異的潛在風(fēng)險。毋庸置疑，我國現(xiàn)在的學(xué)術(shù)生態(tài)，處于毒樹之果基因變異的前期，雖然不太嚴重，但破壞力甚強。“烏煙瘴氣”，便是非學(xué)人經(jīng)常批判學(xué)界的響亮之聲。回歸至學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的局面，就必須限制，甚至限制純商業(yè)化學(xué)術(shù)期刊。純商業(yè)化學(xué)術(shù)期刊的限制路徑，可先拿文科類學(xué)術(shù)期刊開刀。正如上文所言，文科類文章較理工類文章來得容易，邏輯清晰之余，審稿人只須斟酌理論深度。而理工類文章則不一樣，除了初審需要校對好數(shù)據(jù)之間是否存在邏輯毛病，還得驗證數(shù)據(jù)是否偽造。在這種情況下，理工類文章的審稿成本遠高于文科類文章。適當收取版面費亦是無可厚非的。

　　第二，拓寬學(xué)術(shù)期刊資金募集渠道。一些權(quán)威性期刊由于國家資金投入不足，而審稿人物力成本又不斷上升，矛盾形成之后往往是變相收取版面費。正如上文所言，降低版面費在期刊資金來源的比重，有助于凈化我國學(xué)術(shù)生態(tài)。因而，學(xué)術(shù)期刊除了不再向投稿者收取版面費外，應(yīng)自覺拓寬資金募集渠道。學(xué)術(shù)期刊除了獲得國家的資助金、科研機構(gòu)補貼外，還可以非盈利目的在期刊上設(shè)置一定的廣告板塊，以收取廣告費用作為資金來源的保障。廣告板塊的招攬應(yīng)以學(xué)術(shù)會議、科研機構(gòu)介紹、學(xué)術(shù)成果介紹等涉及學(xué)術(shù)內(nèi)容的優(yōu)先刊登，盡可能避免與商業(yè)化的廣告掛鉤。為了避免權(quán)威性期刊過度招攬廣告而有損學(xué)術(shù)生態(tài)，每一期刊所須的日常經(jīng)費支出、廣告收入等事項均應(yīng)向社會公開，接受社會監(jiān)督。若期刊的廣告收入遠超日常經(jīng)費支出，影響學(xué)術(shù)生態(tài)的，由上級部門責(zé)令該期刊更正。在限期內(nèi)，期刊仍不更正的，由新聞出版廣電部門吊銷該期刊的出版許可證。

　　參考文獻：

　　[1]高校評職稱潛規(guī)則盛行教師被逼走“捷徑”[EB/OL].2014-08-19[2017-12-20]

　　[2]資助學(xué)術(shù)期刊[EB/OL].[2017-12-20].

　　[3]馬海燕.中國過萬種期刊學(xué)術(shù)期刊超六成[EB/OL].[2017-12-10].