摘 要：基于《監(jiān)察法》的監(jiān)察程序與刑事訴訟存在銜接問(wèn)題，目前的理論框架難以充分闡釋監(jiān)察程序的獨(dú)立性?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。《刑事訴訟法》第19條所規(guī)定檢察機(jī)關(guān)自行偵查的罪名應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄，也可在適宜情形下交由檢察機(jī)關(guān)管轄；監(jiān)察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料具有自始的證據(jù)資格，無(wú)需經(jīng)過(guò)刑事立案環(huán)節(jié)就可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用；涉案款物主要存在違紀(jì)違法所得、犯罪所得與違禁品三種形態(tài)?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。

　　關(guān)鍵詞：監(jiān)察程序；刑事訴訟；互涉罪名；證據(jù)能力；涉案財(cái)物

　　一、引言

　　《監(jiān)察法》實(shí)施以來(lái)，監(jiān)察程序在運(yùn)行中需要同刑事訴訟進(jìn)行銜接，并對(duì)刑事訴訟產(chǎn)生了一定的影響?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。部分研究者對(duì)監(jiān)察程序和刑事訴訟的銜接存在一定的分歧，甚至在一定程度上影響了司法實(shí)務(wù)界對(duì)監(jiān)察程序的理解。相關(guān)問(wèn)題的理解和適用不僅于《監(jiān)察法》之中，甚至延展到公權(quán)力的運(yùn)行這一宏大命題。由于監(jiān)察程序的研究關(guān)涉國(guó)家監(jiān)察體制改革，難以在既有刑事訴訟法學(xué)理論內(nèi)進(jìn)行充分的解釋。本文將以法解釋學(xué)為基本方法，對(duì)監(jiān)察程序與刑事訴訟銜接中爭(zhēng)議較大的重要問(wèn)題進(jìn)行探討。

　　法律解釋的方法具有多種，但無(wú)論主觀主義和客觀主義的解釋都承認(rèn)文義解釋的優(yōu)先性。因此，本文在對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行解釋時(shí)，仍采用文義解釋優(yōu)先的解釋路徑，并兼顧立法目的等其他解釋。目的解釋是在法律條文的含義模糊，通過(guò)文義解釋仍無(wú)法確定的情況下才適用的。只有考慮整體目的和具體目的，才能實(shí)現(xiàn)具體法條的目的。

　　現(xiàn)有研究主要著眼于刑事訴訟程序，但由于監(jiān)察機(jī)關(guān)權(quán)力運(yùn)行的指向并不局限于法律層面，監(jiān)察程序也不僅是同刑事訴訟相銜接，相關(guān)問(wèn)題的理解和適用應(yīng)在更為廣闊的視野內(nèi)展開(kāi)。因此，本文擬對(duì)《刑事訴訟法》第19條所規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)自行偵查的罪名、監(jiān)察程序的立案、涉案財(cái)物的分類(lèi)等進(jìn)行探討，并嘗試對(duì)其中所涉及的監(jiān)察程序基本理論問(wèn)題予以研究。

　　二、監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)互涉罪名的管轄

　　國(guó)家監(jiān)察體制改革以后，監(jiān)察委員會(huì)依法對(duì)職務(wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行管轄。但是在個(gè)別情況下，由于法律條文之間的理解問(wèn)題導(dǎo)致案件管轄出現(xiàn)爭(zhēng)議。目前爭(zhēng)議較大的是修正后《刑事訴訟法》第19條所規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)自行偵查的罪名是否同時(shí)屬于監(jiān)察機(jī)關(guān)的管轄范圍。這直接影響了職務(wù)犯罪案件的管轄劃分和銜接，是亟待解決的重要理論和實(shí)踐問(wèn)題。

　　三、監(jiān)察證據(jù)的證據(jù)能力問(wèn)題

　　目前理論界對(duì)于監(jiān)察程序中所取得證據(jù)材料的證據(jù)能力存在較大分歧。部分論者認(rèn)為，刑事訴訟程序中的相關(guān)規(guī)定并不自動(dòng)適用于監(jiān)察程序，也即監(jiān)察機(jī)關(guān)依據(jù)《監(jiān)察法》和相關(guān)規(guī)定所取得的證據(jù)材料，并不能直接進(jìn)入刑事訴訟程序。換言之，監(jiān)察機(jī)關(guān)獲取的證據(jù)材料沒(méi)有經(jīng)過(guò)刑事立案程序，所以無(wú)法開(kāi)啟刑事訴訟程序。必須經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序的立案之后才能獲得證據(jù)資格。而這一論點(diǎn)的主要理論依據(jù)就是刑事訴訟的立案功能論。我國(guó)傳統(tǒng)刑事訴訟理論認(rèn)為，立案程序在程序意義和實(shí)體意義上對(duì)于刑事訴訟至關(guān)重要。由于刑事訴訟的啟動(dòng)和進(jìn)行必須以立案為前提，所以相關(guān)證據(jù)材料具備刑事訴訟證據(jù)資格的前提之一，便是經(jīng)過(guò)了刑事立案及必要的轉(zhuǎn)化。欠缺刑事立案，則意味著無(wú)法開(kāi)啟刑事訴訟程序。[ 龍宗智：《監(jiān)察與司法協(xié)調(diào)銜接的法規(guī)范分析》，載《政治與法律》2018年第1期，第5頁(yè)；董坤：《法規(guī)范視野下監(jiān)察與司法程序銜接機(jī)制——以<刑事訴訟法>第170條切入》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第6期，第20頁(yè)。]

　　四、涉案財(cái)物的分類(lèi)問(wèn)題

　　涉案款物是指可以證明是否存在違紀(jì)違法行為，以及相應(yīng)行為所得的款物，包括現(xiàn)金、有價(jià)證券、支付憑證、房產(chǎn)、金銀珠寶、文物古玩、字畫(huà)、家具、電器、交通工具、通信工具等。涉案款物在監(jiān)察程序和刑事訴訟程序中具有雙重屬性，不僅具有證據(jù)的屬性，可以用于證明案件的事實(shí)，而且涉案款物具有財(cái)產(chǎn)的屬性，這是基于涉案款物在經(jīng)濟(jì)意義上的理解。正是在這一意義上，涉案款物與財(cái)產(chǎn)權(quán)益密切關(guān)聯(lián)，對(duì)于涉案款物的處理十分注意維護(hù)當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益?‍‌‍?‍‌‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍?‍‌‍?‍‌??‍?‍?‍‌‍?‍?‍?‍‌‍‌‍‌‍‌‍?‍‌‍?‍???‍?‍?‍?‍?‍?‍?‍‌‍?‍‌‍?‍‌‍‌‍‌‍?。《監(jiān)察法》第46條也規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查，對(duì)違法取得的財(cái)物，依法予以沒(méi)收、追繳或者責(zé)令退賠。”因此，涉案款物的分類(lèi)研究，對(duì)于規(guī)范調(diào)查權(quán)的使用和維護(hù)當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益具有重要意義，在監(jiān)察程序的實(shí)踐中，涉案財(cái)物主要存在違紀(jì)違法所得、犯罪所得與違禁品三種形態(tài)。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　上述梳理可以得出如下結(jié)論：監(jiān)察程序的自身特點(diǎn)決定了應(yīng)當(dāng)適用獨(dú)特的程序規(guī)則，而這一規(guī)則主要是基于《監(jiān)察法》的規(guī)定和立法目的的解讀。筆者基于法律適用的基本態(tài)度，對(duì)監(jiān)察程序與刑事訴訟程序銜接中的重要問(wèn)題進(jìn)行了考察。雖然筆者并不否認(rèn)相關(guān)規(guī)定存在制度變革的可能性，但在《監(jiān)察法》的實(shí)施過(guò)程中，基于現(xiàn)有法律規(guī)范和程序適用的角度進(jìn)行研究，顯然是一種更有益于當(dāng)下實(shí)踐的研究路徑。制度問(wèn)題難以解決，而技術(shù)問(wèn)題便于處理。[ 龍宗智：《“相對(duì)合理主義”及其局限性》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2002年第4期，第7頁(yè)。]通過(guò)既有法律規(guī)范的解讀和適用，進(jìn)而對(duì)監(jiān)察程序進(jìn)行研究和解釋?zhuān)皇楫?dāng)下可行的路徑。

　　馬 康

　　推薦閱讀：《法律適用》是什么級(jí)別的雜志?