摘要：理論上而言，由于土地供給缺乏彈性，農業生產補貼將較大程度轉化為土地租金。采用全國25個省份260個農業企業和農民合作社2015年的微觀調研數據，拓展Ciaian和Swinnen關于農業補貼收入分配效應的局部均衡模型，實證分析農業生產補貼對新型農業生產主體土地租金的影響，結果表明：農業生產補貼顯著提高了農業企業和農民合作社所支付的土地租金，但農業生產補貼轉化為土地租金的資本化率只有4%~5%。農業生產補貼每增加1元/畝，將提高土地租金0.04~0.05元/畝。農業生產補貼導致土地租金平均增加了50.6元/畝。

　　關鍵詞：資本化效應；農業補貼；土地租金；農業企業；農民合作社

　　一、問題的提出

　　在過去近20年里，為了增加農民收入和確保糧食安全，在取消農業稅的基礎上，逐步建立了以農業補貼和價格支持為基石的農業支持政策體系[1]。一種值得注意的現象是，農村土地租金逐年攀升[2]。LinW和HuangJ對11省農戶的6輪追蹤調研結果表明，2004年至2014年間的土地租賃價格快速上漲[3]。2015年小微企業調查（CMES）數據表明，44.79%的農業企業和農民合作社在轉入土地時重點考慮租金價格因素，并且14.34%的農業企業和農民合作社認為土地租金不合理成為土地流轉中的最大障礙。可見，土地租金已經成為農業生產成本的重要組成部分，并且對土地流轉、規模經營以及農業國際競爭力等方面產生較大的負面影響[4]。

　　二、理論分析和模型設定

　　1．理論分析

　　本文著重分析發放給新型農業生產主體的農業生產補貼轉化為土地租金的資本化效應①。發放給新型農業生產主體的農業生產補貼通過改變土地供需雙方的行為決策，進而對新型農業生產主體的土地租金產生間接影響。農業生產補貼將直接或間接提升新型農業生產主體對土地的需求，從而推高土地流轉市場的租金水平。一方面，掛鉤于土地的農業生產補貼通過降低生產成本增加土地凈收益[10]，進而提高了新型農業生產主體支付更高土地租金的意愿[16,17]。另一方面，農業生產補貼還有助于放松新型農業生產主體的信貸約束，進而間接增加其對轉入土地的需求[17]。因此，在土地供給缺乏彈性的現實情境中，面對農業生產補貼所驅動的不斷上漲的土地需求，土地承包戶（轉出者）往往通過上調土地租金的方式，攫取部分農業生產補貼。

　　2．模型設定

　　根據（3）式的理論模型，為了進一步實證分析農業生產補貼對新型農業生產主體土地租金的影響，本文構建了如下計量模型：0123iiiiirsXR（4）（4）式中，ri是新型農業生產主體i租入土地的畝均土地租金，si是新型農業生產主體i從事農業生產經營所獲得的畝均補貼額，Xi是可能同時影響土地租金和農業補貼的外生控制變量，Ri是地區固定效應，vi是隨機誤差項。

　　三、數據來源與變量選擇

　　1．數據來源

　　本文所使用的數據來自西南財經大學家庭金融調查與研究中心于2015年開展的“小微企業調查”（CMES），調查樣本分布于全國28個省份、65個城市，共涉及360個新型農業生產主體（包含農業企業和農民合作社兩類）。在調查樣本中，用于農業生產的平均土地面積為1294.4畝，平均土地轉入規模為649.9畝。72.2%的新型農業生產主體轉入了土地，轉入土地面積占比為50.21%。土地轉入的最主要來源是農戶（75.8%），其次是村集體（21.9%）。平均土地轉入期限高達16.7年。租金按年支付的占比高達82.4%，而一次性付清的占比只有14.8%。為了考察農業生產補貼轉化為土地租金的資本化效應問題，本文選擇租入土地的新型農業經營主體進行分析，最終得到涵蓋25個省份、42個城市的260個新型農業生產主體的調查樣本，包含95個農業企業和165個農民合作社。

　　2．變量說明及描述性統計

　　變量定義及描述性統計結果見表1，具體包含因變量、核心自變量、代理變量和控制變量4個方面。首先，因變量是畝均土地租金，采用“2014年支付的租金總額”除以“土地流轉面積”進行測度，并通過調查問卷中的“流轉土地每年每畝平均價格”對個別異常值和缺失值進行校正。樣本數據的平均土地租金為555元/畝。獲得補貼樣本、未獲得補貼樣本以及全部樣本三種類型的畝均土地租金不存在顯著的差異性。

　　四、實證結果分析

　　1．基準模型估計

　　為了避免直接采用受訪者自我披露的農業生產補貼對土地租金進行回歸分析可能造成嚴重的估計偏誤問題，本文同時匯報了基于畝均省級農業生產補貼影響畝均土地租金的估計結果（表2）。在表2中，從變量顯著性（統計顯著性）和系數值大小（經濟顯著性）兩個維度都可以看出，受訪者自我披露的農業生產補貼對土地租金不具有統計意義和經濟意義上的顯著影響（表2模型4）。

　　2．異質性分析

　　由前述理論分析可知，農業生產補貼的資本化效應取決于新型農業生產主體獲得農業生產補貼的可能性（α）。只要新型農業生產主體能夠獲得農業生產補貼，那么農業生產補貼將轉化為土地租金；否則，農業生產補貼將不會影響新型農業生產主體的土地租金。

　　五、主要結論及其啟示

　　上述研究表明：在理論上，由于土地供給缺乏彈性，農業生產補貼預期將較大程度轉化為土地租金。只要農業生產主體獲得了農業生產補貼，那么農業生產補貼將部分轉化為土地租金；否則，農業生產補貼將不影響土地租金。實證分析結果表明：新型農業生產主體獲得農業生產補貼的可能性會對農業生產補貼的資本化效應產生重要影響。農業生產補貼（特別是那些自我披露獲得了農業生產補貼的經營主體）顯著且穩健地提高了農業企業和農民合作社的土地租金。農業生產補貼每增加1元/畝，土地租金將提高0.04~0.05元/畝。農業生產補貼轉化為土地租金的資本化率為4%~5%。整體而言，農業生產補貼導致土地租金平均增加了50.6元/畝。此外，農業企業支付的土地租金比農民合作社多220元/畝。

　　參考文獻：

　　[1]張天佐，郭永田，楊潔梅．基于價格支持和補貼導向的農業支持保護制度改革回顧與展望[J]．農業經濟問題，2018(11)：4-10．

　　[2]蔡穎萍，杜志雄．玉米臨時收儲政策調整對家庭農場土地流轉租金的影響分析[J]．農村觀察，2020(3)：114-129．

　　[3]LINW，HUANGJ．Impactsofagriculturalincentivepoliciesonlandrentalprices：NewevidencefromChina[R]．ChinaCenterforAgriculturalPolicy，2021：1-40．

　　[4]宮斌斌，郭慶海．現階段農村地租：水平、影響因素及其效應[J]．農村經濟，2019(3)：23-32．

　　林文聲1，陳榮源2*