摘要：科技服務是農(nóng)產(chǎn)品加工研究所的重要工作內(nèi)容，由于農(nóng)產(chǎn)品加工與農(nóng)學存在學科差異，傳統(tǒng)的科技服務績效評價體系并不適用于農(nóng)產(chǎn)品加工研究所的績效考核。文章基于研究所的角度，從績效評價的必要性、傳統(tǒng)績效評價的局限、農(nóng)產(chǎn)品加工科技服務的特點、農(nóng)產(chǎn)品加工科技服務績效評價體系的構建等方面進行了分析闡述，指出要結(jié)合導向性、科學性、易操作性、定量考核與定性評價相結(jié)合這四大原則，才能建設好具有農(nóng)產(chǎn)品加工學科特色的績效評價體系。

　　關鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品加工；科技服務；績效評價體系；研究

　　農(nóng)業(yè)科技服務是基于科技服務理論體系，依靠熟化的科研成果，依托科技服務項目或自籌資金，采取的一類以示范、孵化、推廣和應用為目標的科技活動[1]。科技服務通過其對農(nóng)業(yè)科研成果的中試熟化，客觀真實地評價技術成果的穩(wěn)定性、適應性、效用性[2]，從而降低大規(guī)模推廣應用的未知風險。對公益性農(nóng)業(yè)科研單位而言，科技服務績效評價是指在一定目標階段內(nèi)，各專業(yè)研究所根據(jù)目標任務中所設定、可以予以指標度量的科技服務成效的反映，是考核研究所、研究室、科技服務人員的核心制度。因此，如何建設更有專業(yè)針對性、目標靶向性和權重引領性的科技服務績效評價體系，是每個農(nóng)業(yè)研究單位都要認真研究的問題。

　　1科技服務績效評價的必要性

　　農(nóng)業(yè)科研院所的科研工作除了開展科學研究之外，還承擔著社會服務職能，通過將成熟的科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實科技生產(chǎn)力，產(chǎn)生一定的綜合效益，打通科技創(chuàng)新與實際生產(chǎn)需求的“最后一公里”。目前，我國農(nóng)業(yè)科技成果的轉(zhuǎn)化率只有30%～40%，推廣度不到20%[3]，其主要原因是單靠地方農(nóng)技推廣機構進行推廣，遠遠滿足不了現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)的發(fā)展需求[4]。農(nóng)業(yè)科研單位是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的源泉和基礎，只有把科技成果應用到生產(chǎn)中，才能提高生產(chǎn)力，對科技成果進行完善和再創(chuàng)新，較好地促進和推動農(nóng)業(yè)發(fā)展，形成良性循環(huán)的科技成果應用模式。因此，農(nóng)業(yè)科研院所必須主動加強科技服務，以改善科技成果轉(zhuǎn)化度低的現(xiàn)狀。績效是人力資源學的概念，是指工作主體在一定時間、條件下所取得的工作業(yè)績，其特點是：效果、效率、效益[5]。效果是指在工作任務完成后，取得了多大業(yè)績，是一種絕對性指標；效率是評價工作業(yè)績?nèi)〉玫耐度?產(chǎn)出之比，是一種相對性指標；效益是核查工作業(yè)績能否為社會帶來一定利益[6]。由此可見，科技服務績效評價體系是以“三效”為評價標準，運用一定的評價方法、量化指標及評價標準，對農(nóng)業(yè)科研單位所從事的科技服務工作進行定性與定量相結(jié)合的綜合評估，是考評科技服務能力的最適用方式。

　　2傳統(tǒng)科技服務績效評價的局限

　　2.1過度側(cè)重量化指標

　　定量評價法是科技服務績效評價普遍采用的方式[7]，使用數(shù)據(jù)說明工作業(yè)績并無不妥，但過度強調(diào)數(shù)字（效果、效益）就往往會忽視效率。這種絕對評價方式如果處理不當，會導致科技服務工作的“粗放式開展”，使農(nóng)業(yè)科研單位為追求指標規(guī)模的擴大或顯性效益的增長，而不計投入和成本，造成科研資源的浪費。另外，絕對量化評價形成的“馬太效應”會影響科研資源的分布和流動，量化指標高的單位會獲得更多的科研資源，長此以往，會導致科技服務的“短平快”，形成“一切向數(shù)字看齊”的工作方式，而需要較長時間出效益的工作無人愿做，最終挫傷科技服務人員的積極性。

　　2.2評價指標有待完善現(xiàn)行的科技服務績效評價

　　指標主要包括成效和效益兩大類，前者主要包括示范（推廣）面積、技術（裝備）示范、產(chǎn)品生產(chǎn)、種養(yǎng)模式、種植規(guī)模、出欄數(shù)量、廢棄物循環(huán)（減排）、降藥減肥等技術成效；后者包括經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益。這些指標對大農(nóng)學專業(yè)都較為合理，但評價指標如果偏單一化和重復性，會使指標缺乏獨立性和代表性。單一標準化的指標統(tǒng)計方便、結(jié)果客觀，能保證科技服務績效評價的規(guī)范化，但農(nóng)產(chǎn)品加工學科有專業(yè)特點，應根據(jù)學科特色制定不同的評價指標和標準。目前，科技服務績效評價體系中并沒有針對農(nóng)產(chǎn)品加工的獨立評價指標，這使得科技服務人員的工作較難得到合理的評價。

　　3農(nóng)產(chǎn)品加工科技服務的特點

　　3.1服務對象以加工企業(yè)為主體

　　常規(guī)的科技服務重點是推廣新品種、新技術和新模式，服務主體以規(guī)模化農(nóng)場、農(nóng)村合作社、種植戶和養(yǎng)殖戶為主，這有利于規(guī)模化推廣植物、動物新品種。但農(nóng)產(chǎn)品加工的服務主體為加工企業(yè)、生物科技企業(yè)和化工企業(yè)。在企業(yè)層次上，既有急需生產(chǎn)技術的小微企業(yè)，也有需要提升產(chǎn)品質(zhì)量和完善產(chǎn)品類型的中型企業(yè)，還有強化科技包裝、從事多元經(jīng)營的大型企業(yè)。每個地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)因發(fā)展不同，服務主體會有所差異，以筆者單位為例，主要以大中型加工企業(yè)為主。

　　3.2服務內(nèi)容以產(chǎn)品技術為核心

　　產(chǎn)品和技術是農(nóng)產(chǎn)品加工科技服務的核心內(nèi)容。為企業(yè)研發(fā)產(chǎn)品是為了生產(chǎn)上市，打造品牌產(chǎn)品，是農(nóng)產(chǎn)品加工的核心；技術服務主要以降低生產(chǎn)成本、提升產(chǎn)品質(zhì)量為出發(fā)點，可以針對采收（屠宰）、儲藏、加工、運輸和銷售上的任何一個環(huán)節(jié)，既可以向企業(yè)提供單點技術，也可以組裝產(chǎn)業(yè)技術鏈。此外，規(guī)劃設計也是農(nóng)產(chǎn)品加工科技服務的內(nèi)容，包括廠房建設、設備選型、生產(chǎn)線調(diào)試等硬指導和產(chǎn)品規(guī)劃、市場調(diào)研等軟指導。

　　4農(nóng)產(chǎn)品加工科技服務績效評價體系的構建

　　4.1績效評價體系的構建方法

　　績效評價可以根據(jù)需要，把考核重點放在量化效益上，也可放在資源使用率上，采用的方法有數(shù)據(jù)包絡分析法、綜合評判法、加權平均法等[9]。筆者根據(jù)績效評價的理論基礎，結(jié)合農(nóng)產(chǎn)品加工學科特色，以投入產(chǎn)出分析法來設計科技服務績效評價體系[10]。

　　4.2績效評價體系的構建

　　農(nóng)產(chǎn)品加工科技服務績效評價體系分為產(chǎn)出和投入兩大部分：產(chǎn)出包括4個一級指標和15個二級指標，滿分100分；投入包括3個一級指標和3個二級指標，計分時以每家服務企業(yè)為單位單獨統(tǒng)計（見表1、表2）。該評價體系可用于科技服務人員個人評價、研究室團隊評價和科研院所整體評價。

　　5結(jié)論

　　科技服務績效評價體系的設計應體現(xiàn)導向性、科學性、易操作性、定量考核與定性評價相結(jié)合這四大原則[11]。導向性需緊扣當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)發(fā)展倡議、規(guī)劃和政策，通過指標選擇、權重大小和評價標準來計劃性引導科技服務工作的方向，促進農(nóng)業(yè)發(fā)展目標的實現(xiàn)；科學性要求設定的指標能客觀、全面反映科技服務的基本內(nèi)涵，有學科針對性，通過一定的層級設定體現(xiàn)目標與指標間的相互關系，指標范圍的寬窄應適宜；操作性要求指標數(shù)據(jù)可統(tǒng)計、可量化；定量考核與定性評價相結(jié)合是為了將某些不可量化的指標納入考核，使評價更為全面可信。

　　參考文獻

　　[1]岳靚，孫超.我國當前農(nóng)業(yè)科技服務體系研究[J].山西農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2014，13（5）：488-492

　　[2]陳學云，史賢華.促進我國農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化的產(chǎn)業(yè)化路徑——基于農(nóng)業(yè)科技的供求分析[J].科技進步與對策，2011，28（14）：73-77

　　[3]甄若宏，周建濤，鄭建初，等.推動農(nóng)業(yè)科研單位開展科技服務的模式探討[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2010，29（4）：75-77

　　[4]高道才，林志強.農(nóng)業(yè)科技推廣服務體制和運行機制創(chuàng)新研究[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2015（1）：93-97