科技論文在情報學中又稱為原始論文或一次文獻，它是科學技術人員或其他研究人員在科學實驗(或試驗)的基礎上，對自然科學、工程技術科學、以及人文藝術研究領域的現象(或問題)進行科學分析、綜合的研究和闡述，進一步的進行一些現象和問題的研究，總結和創新另外一些結果和結論，并按照各個科技期刊的要求進行電子和書面的表達。

　　“討論”是科技論文的核心部分，其目的是解釋現象、分析原因、闡述觀點、說明研究結果的含義以及為后續的研究提供建議。

　　“討論”被看作是衡量一篇論文優劣的標尺，最能反映出作者所掌握的文獻量以及對某一學術問題理解的深度。

　　“討論”部分是我國許多作者的薄弱環節，也最能反映出我國科技論文與國際科技論文的差距。

　　論文“討論”部分主要存在的問題如下：

　　1)簡單地羅列實驗數據、描述實驗現象，討論過程實際上是實驗過程和實驗結果的敘述;

　　2)討論過程中重復地引用“摘要”和“引言”中的內容，沒有形成作者自己對實驗結果的分析;

　　3)討論過程中大量引用國內外的文獻，但是缺乏對文獻觀點的整合和分析，沒有提出作者自己的觀點(在綜述性文章中尤甚);

　　4)對于研究結果的評價不夠客觀，或者自吹自擂，或者不痛不癢，或者有意回避研究的局限性。

　　筆者認為科技論文中“討論”和“結論”都是必須存在的，為了形成結論，作者在討論的過程中就要明確自己的觀點：支持什么，反對什么，為什么支持，為什么反對。因此討論時導出結論的過程，體現了思維的邏輯性以及對知識的綜合理解和熟練運用的程度。筆者以為"討論"應該從以下幾個方面書寫。

　　1)“討論”要有其內在的邏輯性。論文從對實驗結果、實驗現象這個“特殊性”開始分析逐漸地討論到引起這個現象的機理，在這個過程中可以引入他人的觀點進行比對或者佐證，也可以從實驗結果的正反兩方面進行論述，最后得到觀點并進行評述。這個過程體現了思維的嚴密性、邏輯的嚴謹性、知識的系統性，要在討論的過程中堅持普遍聯系的方法和辯證的方法分析問題、認識問題。

　　2)數據的處理盡量采用圖、表、文綜合的表達方式。避免羅列數據，要體現出對數據的深度分析，形成的圖和表要有自明性，避免圖、表、文相互重復說明同一組數據，只需要用簡明扼要的文字說清楚圖或表中具有結論性的數據即可。除了描述數據或者圖中的趨勢之外，盡可能地使用統計的方法在去除差異的前提下體現出對數據的統計學分析，避免出現用特殊的數據產生一般性的結論的錯誤。

　　3)討論過程中，盡量少使用“可能是”。因為討論就是一個不斷求證、去偽存真的過程，對于產生的正面或者負面的實驗結果的原因，作者應該通過假設的方法去分析。但是，不能夠通過“可能是”提出假設就結束，而是應該進一步的設計實驗進行求證。提出假設，僅僅是理論上的可能性;設計實驗驗證，則是尋找實踐上的可能性。如此，理論和實踐相符合則說明假設的正確，反之則需要進一步的討論和分析。

　　4)討論過程中要將正面的結果和負面的結果相結合。在任何一個研究當中，判斷無誤的負面實驗是提高論文深度的前提。研究和討論的過程就是不斷排除錯誤的方法找到正確方法的過程。通過對比正反的實驗結果可以使得作者看問題的角度更加全面、視野更加開闊，使論文更加有說服力。

　　5)關于文獻的引用。國內的作者有的大量引用國外文獻，目的不是為了更好地總結而是為了證明自己的閱讀量，甚至有大量的文獻都是二次引用，連原文都沒有看到。有的作者不引用或者沒有系統地引用文獻，要么是認為不重要，要么是沒有找到，要么是故意回避以凸顯自己研究的“新穎”和“價值”。有的作者雖然引用了相關文獻但是并沒有結合自身的研究，討論過程中導致論文分割，使得讀者無法系統深入地了解作者的研究結果。因此在引用文獻的過程中要避免出現上述的三種現象。

　　6)對于理論性較強、需要某些數學輔助手段的論文，除非文章的目的是證明數學假設的內容，否則應避免過于詳細地進行數學推演。因為，畢竟是以數學為工具而不是單純的數學問題。如果有必要詳述整個過程，可以采用附錄的形式進行標注以供讀者參閱。

　　7)討論過程中應指明作者的研究潛在的局限和缺點。國內作者不喜歡談自己研究的不足[2]，似乎這樣會使得自己的工作看起來有缺陷，甚至選題有問題。這也是大環境造成的，但是要盡力摒棄這種思維方式。指明局限性，不僅可以為后來的研究者提供參考，更能增加文章的客觀性。

　　“討論”在科技論文中占有十分重要的地位。筆者提出了科技論文準備過程中應該注意的問題，這不僅需要作者在準備過程中有深入全面分析問題的意識，還需要每一位編輯在審稿、編輯的過程中嚴格地把關、認真地修改，及時將科學、合理地修改意見反饋給作者，最終保證形成高質量地學術論文。