【文章摘要】

　　實現可持續(xù)發(fā)展倡議，建立“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”社會之一個重要方面是資源之合理利用，礦業(yè)權是資源利用之一個重要法律制度。新頒布之《中華人民共與國物權法》明確了礦業(yè)權用益物權之權利屬性，從物之基本權利歸屬出發(fā)對礦業(yè)權作出簡要規(guī)定，為礦產資源管理與保護礦業(yè)開發(fā)主體權益提供了基本法律依據。本文將從《物權法》之立法精神出發(fā)，著重分析了我國礦業(yè)權諸多權利內容存在之爭議，在前述分析基礎上，提出了關于礦產資源法修改之立法建議。

　　【關鍵詞】：政治法律職稱論文,物權法 礦產資源法,改進,立法建議

　　近年來，礦難事故頻繁發(fā)生，煤礦事故死亡率逐年提高，礦業(yè)權遭受到了前所未有之破壞。隨著改革開放，特別是市場經濟體制建立以來，原來某些法律體條文已然不能適應市場經濟發(fā)展之趨勢。反映在法律制度設計上就需要把礦業(yè)納入法制軌道進行管理，建立礦業(yè)權法律制度，保證礦產資源之國家所有權，促使礦業(yè)權人合理利用資源，準確定位礦業(yè)權之內涵與外延，明確界定礦業(yè)權之流轉方式、條件與程序。

　　一、物權法對礦產資源管理之積極影響及重要作用

　　1、 明確了礦業(yè)權之物權屬性及權利歸屬

　　《物權法》清楚地將礦業(yè)權歸入用益物權，確定了在學界備受爭議之礦業(yè)權之法律屬性。將礦業(yè)權這一帶有明顯公法色彩之權利規(guī)定為私權，對于礦產資源之合理利用與保護有著巨大意義。因此，物權法首當其沖對我國礦產資源法律體系之完善具有劃時代之意義。

　　2、 傳統(tǒng)之公法保護手段面臨挑戰(zhàn)

　　依照傳統(tǒng)法學觀點，礦業(yè)權既然是基于行政權力而直接賦予之權利，即應屬于公法范疇，而《物權法》是典型之私法，將礦業(yè)權在《物權法》中明確給予定位，無疑有助于凸現與維系這一權利之私權性質。礦業(yè)權是由礦產資源國家所有權產生，國家實行礦產資源有償使用，通過行政授權才可以為礦業(yè)權人設定具體之權利范圍。

　　3、 規(guī)范了礦業(yè)權流轉制度

　　迄今礦業(yè)權有償取得已經實現了從理論、制度到實踐之全面跨越，在立法上卻一直局限在部門法范疇，而且保留著濃重之行政管理色彩。采礦權只是基于取得采礦權之企業(yè)之資產或企業(yè)變動而發(fā)生轉移，此外，采礦權亦不可出租、設定擔保與其他處分行為。

　　4、 給予所有權人、用益物權人平等之權利保護

　　《物權法》對所有權人之權利給予保護，所有權人有權在自己之不動產或動產上設立用益物權與擔保物權。《物權法》對保護用益物權人之權利也予以規(guī)定，即用益物權人行使權利，應當遵守有關保護與合理開發(fā)利用資源之規(guī)定;所有權人不得干涉用益物權人行使權利。

　　5、 物權原則為礦產資源法提供法律依據

　　《物權法》中之“物權法定主義”與“一物一權主義”，從大原則上給與礦產資源法律保護提供法律依據。筆者認為，該原則可以準用于用益物權，相同用益物權存在同一物上是不可能之，而在有用益物權之情形下，其所有權是虛有之，即這種所有權是不享有占有與收益權能之，這一點在礦業(yè)權之設置上意義重大。

　　二、《物權法》與《礦產資源法》相結合之立法模式

　　礦業(yè)權之物權性質決定了《物權法》應當對其加以規(guī)定。故而，《物權法》之原則規(guī)定與特別法之專門規(guī)定相結合就成為了唯一合理之選擇。這種立法模式不但具有創(chuàng)新性與前瞻性，而且可以使物權立法保持應有之長期穩(wěn)定性與持續(xù)性，避免因頻繁修改可能產生之弊端。

　　我們必須認識到，《物權法》沒有也不可能覆蓋整個礦業(yè)領域，因而不是萬能之，期望它取代《礦產資源法》解決礦業(yè)權市場與礦產資源管理中之所有問題是不現實之。

　　三、把握《物權法》立法精神，全面完善《礦產資源法》

　　(一)進一步明確礦業(yè)權之私權性質

　　《礦產資源法》應進一步明確礦業(yè)權之私權性質。《物權法》第一百二十三條規(guī)定，依法取得之探礦權、采礦權受法律保護。據此可以推斷出這兩種權利都帶有支配權之性質，都是權利主體在國家對礦產資源所有權基礎上享有之對特定區(qū)域礦產資源之勘查、占有、使用與收益之排他性之一種定限物權。之所以要對礦業(yè)權之行使進行規(guī)制，是由礦產資源之特殊性所決定之。

　　(二)規(guī)范礦業(yè)權登記行為

　　《物權法》貫徹不動產物權公示、公信之原則，在不動產登記方面作出了多項創(chuàng)新性規(guī)定：一是《物權法》確立了不動產統(tǒng)一登記制度;二是《物權法》確立了不動產登記生效原則;三是《物權法》對更正登記、異議登記與預告登記制度作出了明確規(guī)定;四是《物權法》明確了不動產登記簿之效力與登記機構之職責;五是《物權法》明確了不動產登記機構之賠償責任。

　　不動產物權登記制度是《物權法》之重要制度之一，不動產物權之變動以登記為生效要件，未經登記之不動產物權變動行為不發(fā)生法律效力。

　　(三)規(guī)范礦業(yè)權流轉制度

　　結合我國礦業(yè)權流轉制度之實際，可以從以下幾個方面進行改革：

　　一是規(guī)范完善礦業(yè)權之審批制度，對于礦業(yè)權出讓之審批程序，應根據不同礦種之經濟價值在國民經濟中之倡議地位，在開采過程中對環(huán)境之影響程度等因素應有所不同。將批準協(xié)議出讓之權限留在省級，市縣級無權自行決定協(xié)議出讓采礦權，把協(xié)議出讓限制在最小之范圍內，最大限度地實現公平原則。

　　二是明確權利流轉之具體形式。由于受政府主導型市場經濟觀念之束縛，在我國已有之立法規(guī)定中，對探礦權采礦權流轉設立了許多不必要之限制條件。

　　(四)健全礦業(yè)權有償使用制度

　　依據《物權法》精神，《礦產資源法》修訂中將健全以礦業(yè)權出讓為核心之礦業(yè)權有償取得制度，以資源補償為核心之礦產資源有償使用制度;在礦產資源稅費上，建立與資源利用水平相掛鉤之浮動礦產資源補償費率制度，以及探礦權、采礦權使用費之動態(tài)調整機制等。

　　《物權法》規(guī)定用益物權人對他人所有之不動產或者動產，可依法占有、使用與收益，這對今后國家征收礦產資源稅費會有重大之影響。目前煤礦開采出現大量過度開采之現象，一個重要原因就是，現在之礦產資源法并未規(guī)定相應之資源補償機制。

　　(五)保障用益物權人依法行使權利

　　一段時期以來，一些地方以各種各樣之理由強行回收探礦權時，盡管探礦權持有人難以接受，但也無可奈何。

　　可以預見，隨著《物權法》之實施，礦業(yè)權人也將會更加有力地維護自身之權利，更主動地依法保護自己之探礦地與礦山，以往那種亂采濫挖、無證開采、越界開采、違法勘查將會受到來自政府管理部門與礦業(yè)權人之雙重打擊，礦產資源勘查開發(fā)將會走上更加良性發(fā)展之軌道。新修定之《礦產資源法》要認真領會《物權法》之實質，牢固樹立物權觀念，要時刻以尊重管理相對人之物權為前提，不能隨意取消當事人通過合法手段取得之礦業(yè)權。

　　(六)建立符合市場經濟要求之管理機制

　　現行《礦產資源法》在多方面缺乏探礦權、采礦權市場建設之法律依據，這不利于探礦權、采礦權市場之建設，以《物權法》為標志之直接面向市場經濟之民商法體系之不斷完善，則使這種轉變成為不可逆轉。實現市場經濟體制下之必要歸位，管理模式將由微觀管理為主轉向宏觀管理為主。

　　(八)實現行政救濟向司法救濟之轉化

　　物權法出臺之前，學者們研究最多之是礦業(yè)法之公法責任，這是因為礦業(yè)法律規(guī)范具有很強之公法性質，礦業(yè)權實現具有很大之行政管理色彩。但隨著《物權法》之出臺，物權歸屬之明晰，探礦權人、采礦權人作為獨立之民事主體，不再是被動之管理對象，完全可以主動通過提起民事訴訟之司法途徑進行自主救濟，而不必習慣性地依靠政府部門進行裁決或者查處。這種行政司法與民事訴訟相結合之模式可以稱之為行政法與民法一體化之礦業(yè)權爭議解決機制。

　　參考文獻

　　[1]王澤鑒：民法物權 [M]，中國政法大學出版社， 2001

　　[2]王利明、尹飛：物權法·用益物權 [M] ，中國法制出版社，2005

　　[3]高富平：物權法專論 [M] ，北京大學出版社2007

　　[4]江平，李顯冬：中國礦業(yè)立法研究[M] ，中國人民公安大學出版社2006

　　[5]肖國興：自然資源法 [M] ，法律出版社，1999年版

　　[6]高富平：土地使用權與用益物權 [M] ，法律出版社，2001

　　[7]李健偉：民法通則60講 [M] ，人民法院出版社，2007

　　[8]李顯冬：建立與物權法相適應之礦業(yè)權制度 [J]，國土資源報，2007年4月

　　[9]溫琴：礦業(yè)權流轉法律制度研究 [J]，福州大學研究生學位論文，2006

　　[10]曹志新：完善礦產資源法制建設之必要性 [J]，法治論壇，2007年第7期

　　[11]劉欣：物權法對礦產資源管理之影響及對策 [J]，工作研究，2007

　　[12]天宇：物權法--礦業(yè)權之護身符，地質勘查導報[J]，2007年第007版