摘要：職校學(xué)生畢業(yè)前的頂崗實(shí)習(xí)是教學(xué)的重要環(huán)節(jié)。相關(guān)法律規(guī)范及其相關(guān)配套制度逐漸得以建立和完善，希望通過法理分析、法律分析、揭示頂崗實(shí)習(xí)的法律實(shí)質(zhì)，把握司法的趨勢，以及立法動態(tài)，建立良好的頂崗實(shí)習(xí)運(yùn)行機(jī)制，推動我國高校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的有序展開。

　　關(guān)鍵詞：職校畢業(yè)生;頂崗實(shí)習(xí);法律動向;研究

　　頂崗實(shí)習(xí)是職業(yè)教育人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)。它是工學(xué)結(jié)合模式下職業(yè)院校為培養(yǎng)高素質(zhì)技能型專門人才 , 以就業(yè)為導(dǎo)向 , 以提高畢業(yè)生崗位適應(yīng)能力為目的 , 通過推動學(xué)生進(jìn)行真實(shí)職業(yè)崗位實(shí)習(xí)訓(xùn)練而完成的綜合性教學(xué)環(huán)節(jié)。但是長期以來由于缺乏有力的制度保障及其有效措施，不斷出現(xiàn)學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)過程中正當(dāng)權(quán)益受到侵犯的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)人身傷害而不能及時獲得救濟(jì)的現(xiàn)象。有人認(rèn)為頂崗實(shí)習(xí)法律問題還處于法律監(jiān)管的空白地帶，我們認(rèn)為雖然頂崗實(shí)習(xí)雖面臨一些問題，但是隨著相關(guān)制度不斷完善，司法實(shí)踐不斷展開，實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益保障將不斷得以強(qiáng)化。

　　一、關(guān)于頂崗實(shí)習(xí)的法律性質(zhì)及其現(xiàn)狀

　　頂崗實(shí)習(xí)是學(xué)生被具體安排在真實(shí)崗位上進(jìn)行的職業(yè)操作。實(shí)習(xí)單位與實(shí)習(xí)學(xué)生之間存在一定的勞動關(guān)系因素。但它不同于一般的職業(yè)勞動，它是一種教學(xué)活動。學(xué)校是頂崗實(shí)習(xí)的組織者 , 負(fù)有恰當(dāng)安排與組織學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的責(zé)任。在頂崗實(shí)習(xí)的內(nèi)容、時間安排以及崗位選擇上，學(xué)校既需考慮人才培養(yǎng)要求 , 又要考慮學(xué)生接受頂崗實(shí)習(xí)的能力 , 以保證頂崗實(shí)習(xí)的順利開展。與此同時又需要做好對頂崗學(xué)生的跟蹤管理 , 以保證學(xué)生能獲得相應(yīng)的專業(yè)技能。整個實(shí)習(xí)活動是教學(xué)計(jì)劃的不可或缺的部分。學(xué)校在實(shí)習(xí)過程中需要完成跟蹤、指導(dǎo)、評價等步驟。

　　頂崗實(shí)習(xí)具有職業(yè)性。學(xué)生按照實(shí)習(xí)單位的具體安排在真實(shí)職業(yè)崗位上進(jìn)行的職業(yè)操作。這是真實(shí)情景的實(shí)操，不存在模擬成分 , 學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)與勞動者的職業(yè)勞動并無差異。從學(xué)生角度來看，學(xué)生的實(shí)習(xí)勞動只是以獲取職業(yè)技能為目的的短暫的職業(yè)訓(xùn)練 ; 實(shí)習(xí)單位接受學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的同時獲得勞動力，但是也應(yīng)當(dāng)履行社會責(zé)任配合完成頂崗實(shí)習(xí)的教學(xué)輔助工作和實(shí)習(xí)指導(dǎo)工作 , 否則這種實(shí)習(xí)關(guān)系可能不被認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。

　　在畢業(yè)前職校學(xué)生普遍有一個學(xué)期左右的畢業(yè)實(shí)習(xí)期，經(jīng)過磨合和適應(yīng)，一些技術(shù)性不高的工作，學(xué)生完全能夠適應(yīng)工作要求。加之用人單位一般是學(xué)生自己聯(lián)系的，大部分學(xué)生經(jīng)過實(shí)習(xí)期后，在實(shí)習(xí)單位留職錄用。一些工作質(zhì)量與是否獲得畢業(yè)證書無關(guān)，很多單位以實(shí)習(xí)沒有畢業(yè)為由，不簽協(xié)議，少發(fā)或者不發(fā)工資，嚴(yán)重?fù)p害頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的利益。在理論上進(jìn)行合法性甄別的基礎(chǔ)上，還需從法律實(shí)然的角度進(jìn)行實(shí)然分析。

　　二、關(guān)于頂崗實(shí)習(xí)的法律依據(jù)

　　關(guān)于頂崗實(shí)習(xí)，勞動部門常以勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動法若干問題的意見》為依據(jù)，該意見第 12 條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同。”同樣，學(xué)生在實(shí)習(xí)期間發(fā)生傷害事故，不屬于工傷，不能享受工傷保險待遇，但可以以雇傭關(guān)系向用人單位主張權(quán)利，或基于學(xué)校、學(xué)生、單位之間的實(shí)習(xí)協(xié)議主張權(quán)利尋求救濟(jì)。《工傷保險條例》規(guī)定，只有具備職工身份，才能向用人單位提出工傷損害賠償請求。我國的勞動關(guān)系采用勞動關(guān)系從屬性理論，一般從以下三個內(nèi)容進(jìn)行判斷：1、人格從屬性，即勞動者對工作時間一般沒有自主安排的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)接受單位的監(jiān)督和管理;2. 經(jīng)濟(jì)從屬性，即雇員并不是為自己的營業(yè)而勞動，而是從屬于雇主，是為雇主目的的勞動，具體包括生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)資料歸雇主所有，成果歸雇主所有，經(jīng)營風(fēng)險、職業(yè)風(fēng)險由雇主承擔(dān); 3. 職業(yè)從屬性，是指勞動權(quán)處分交予雇主，由此被納入雇主的經(jīng)營組織內(nèi)，是雇主指揮下的勞動。以上三點(diǎn)，是判斷勞動關(guān)系或者職工身份的依據(jù)。

　　按此標(biāo)準(zhǔn)，受傷學(xué)生不具有勞動者身份，其在實(shí)習(xí)期間因工作原因造成的人身傷害，無法認(rèn)定為工傷，受害人只能以人身損害賠償起訴。

　　《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》(2018 年修訂)第四條規(guī)定，本辦法所稱勤工助學(xué)活動是指學(xué)生在學(xué)校的組織下利用課余時間，通過勞動取得合法報(bào)酬，用于改善學(xué)習(xí)和生活條件的實(shí)踐活動。同時規(guī)定勤工助學(xué)活動由學(xué)校統(tǒng)一組織和管理，學(xué)生私自在校外兼職的行為，不在本條例之列，其實(shí)就是將非學(xué)校統(tǒng)一安排的活動排除在外。

　　《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定實(shí)習(xí)學(xué)生到購買社保的企業(yè)實(shí)習(xí)受到傷害的，參照本辦法的有關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng)?shù)毓ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)給一次性待遇。但在 2004 年實(shí)施的《工傷保險條例》刪除了該條規(guī)定。

　　以上規(guī)定從制度層面來說，已經(jīng)出現(xiàn)了漏洞以及規(guī)定之間的沖突，基于不同部門出臺的文件，不存在效力高低舊法新法適用問題，如何適用需要不斷根據(jù)實(shí)際情況裁量適用，但是同時也帶來了不確定性。

　　三、有關(guān)頂崗實(shí)習(xí)的相關(guān)判例

　　小李是某城鄉(xiāng)建設(shè)職業(yè)中專學(xué)校的學(xué)生。在實(shí)習(xí)期間，他應(yīng)聘為長樂一家豆業(yè)公司的實(shí)習(xí)施工員，負(fù)責(zé)放置預(yù)埋件，月工資為 898 元，雙方未訂立書面勞動合同。在一次工作過程中，小李急著從平臺上到地上去處理預(yù)埋件，為圖方便，直接從二樓樓頂跳至樓下的沙堆，不幸受傷。經(jīng)送醫(yī)院治療發(fā)現(xiàn)，已發(fā)生了腰椎體壓縮性骨折，構(gòu)成七級傷殘。因是否為勞動關(guān)系問題，最后訴諸法院。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小李雖作為在校生，豆業(yè)公司實(shí)習(xí)期間未簽訂勞動合同，但該公司同意試用，小李從事了公司安排的工作，公司也支付了工資，雙方間形成的法律關(guān)系符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要素。并且，雙方符合法定用人單位和勞動者的主體資格，具備勞動關(guān)系特點(diǎn)，已形成事實(shí)上的勞動關(guān)系。另外，小李進(jìn)行高空施工作業(yè)時，公司對勞動者沒有盡到安保義務(wù)。雖然小李系其自己跳落而受傷，但其行為系因工作原因受傷，因而認(rèn)定為工傷。

　　該案例突破了將學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)簡單地將在校學(xué)生認(rèn)定為非勞動者的做法，由于該種預(yù)埋件工作不需要非常專業(yè)的技能，因此我們認(rèn)為這種工作并非以實(shí)習(xí)為目的，故而認(rèn)定為勞動關(guān)系，當(dāng)然在工作過程中的傷害屬于工傷。

　　[ 案例二 ]

　　2013 年 3 月，實(shí)習(xí)生張某通過江蘇省徐州某高等職業(yè)學(xué)校與徐州某某機(jī)械有限公司簽訂的就業(yè)實(shí)習(xí)協(xié)議，進(jìn)入徐州某某機(jī)械有限公司處進(jìn)行就業(yè)性實(shí)習(xí)，具體崗位為公司第四車間火焰切割。

　　2013 年 6 月，張某根據(jù)公司安排加班，在使用立式鉆床對其外伸框架實(shí)施鉆孔過程中，不慎被鉆頭絞傷右手及左前臂。雙方后來因工傷認(rèn)定的問題發(fā)生爭議并最后訴諸法院。法院判決理由如下：

　　第一，實(shí)習(xí)生不具備勞動法規(guī)定的勞動者主體。

　　第二，實(shí)習(xí)生不具有工傷保險條例規(guī)定的主體資格，不能享受工傷保險待遇。第三，該案應(yīng)按照民事侵權(quán)糾紛處理，因被告存在過錯，原告張損傷由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　被告徐州某某機(jī)械有限公司調(diào)整了原告的實(shí)習(xí)崗位，安排實(shí)習(xí)生加班，造成原告受傷，對該損害存在過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　以上兩個關(guān)于頂崗實(shí)習(xí)的案例，也逐漸可以看到判決依據(jù)的情形不同：在司法判例中已經(jīng)開始出現(xiàn)不是簡單地將實(shí)習(xí)生排除在勞動者之外了。

　　四、結(jié)語

　　《浙江省人力資源和社會保障廳等 3 部門關(guān)于試行職業(yè)技工等學(xué)校學(xué)生在實(shí)習(xí)期間和已超過法定退休年齡人員在繼續(xù)就業(yè)期間參加工傷保險工作的指導(dǎo)意見》結(jié)合實(shí)際情況，適時逐步擴(kuò)大工傷保障的范圍。用人單位應(yīng)按征收品目對正常參加工傷保險及超齡就業(yè)人員參加工傷保險分別進(jìn)行申報(bào)繳費(fèi)，將工傷保險擴(kuò)大適用到。2011 年，教育部組織相關(guān)保險經(jīng)紀(jì)公司重新制定了全國職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險統(tǒng)保示范項(xiàng)目。推出了 “市場運(yùn)作、政策引導(dǎo)、政府推動”公益性保險產(chǎn)品。該項(xiàng)目包含了學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險和校方責(zé)任保險內(nèi)容，有效地彌補(bǔ)了制度漏洞，解決了實(shí)習(xí)生不能購買工傷保險而帶來的問題。

　　職業(yè)院校校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的立法體系越來越完善，各地法律實(shí)踐也走向?qū)?shí)習(xí)生權(quán)益的保障，不斷通過相關(guān)機(jī)制的完善，使得實(shí)習(xí)生的權(quán)益得以保障!總的來說，實(shí)習(xí)生的權(quán)益更有保障。嚴(yán)格把握對實(shí)習(xí)的限度、要件和程序，并最終使得職業(yè)實(shí)習(xí)落實(shí)到實(shí)處。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 韓 旭 , 劉 俊 麗 . 高 職 學(xué) 生 頂 崗 實(shí)習(xí) 中 的 法 律 風(fēng) 險 及 其 防 范[J]. 教 育 探索 ,2012(6):24 - 25.

　　[2] 工 傷 賠 償 法 律 網(wǎng) 來 源：www. ft22.com 發(fā) 布 時 間：10-10-1914:21:00， 2018/12/13 最后查閱。

　　[3] 秦鵬 , 徐成 . 高職高專院校畢業(yè)生就業(yè)過程中勞動權(quán)益保障問題淺析 [J]. 黑龍江工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) ( 綜合版 ),2013(6):64-65.

　　相關(guān)論文推薦：勞動法與勞動者的人權(quán)保障