【摘要】新冠疫情的暴發(fā)使得歐洲社會陷入“恐慌模式”，生產(chǎn)鏈、供應(yīng)鏈和社會價值鏈等 不斷遭受重創(chuàng)。盡管歐洲國家持續(xù)提升了諸多防疫機(jī)制，但是歐盟成員國仍然被新冠病毒 盡數(shù)入侵，部分地區(qū)現(xiàn)狀岌岌可危。處于困境中的歐洲能否繼續(xù)延續(xù)優(yōu)勢以及如何繼續(xù)延 續(xù)優(yōu)勢等話題，隨之再次成為世人關(guān)注的熱點。分析疫情肆虐之下歐洲現(xiàn)行的治理實踐和 治理理念，能夠為人們進(jìn)一步認(rèn)識和理解相關(guān)問題提供點滴參考。

　　【關(guān)鍵詞】歐洲優(yōu)勢 民族國家 新冠疫情

　　新冠疫情的暴發(fā)不僅對意大利、西班牙等國的經(jīng)濟(jì)造成 了巨大沖擊，還使得歐洲社會陷入“恐慌模式”，生產(chǎn)鏈、 供應(yīng)鏈和社會價值鏈?zhǔn)艿搅酥貏?chuàng)。在塞浦路斯通報首例新冠 病毒感染病例后，歐盟成員國遂被新冠病毒盡數(shù)入侵。 近年來，隨著歐債危機(jī)的久拖不決，社會治理體制的僵化、 內(nèi)部協(xié)調(diào)效率的不盡人意，以及在安全領(lǐng)域作為不力等因素， “歐洲已經(jīng)衰落”的聲音開始在國際舞臺上時隱時現(xiàn)。當(dāng)然， “歐洲優(yōu)勢依然存在”的觀點始終未能失去眾人的認(rèn)同。其基 本依據(jù)是，從經(jīng)濟(jì)總量和軟實力方面來看，歐洲并未表現(xiàn)出 明顯衰落勢頭，歐盟在國際社會的號召力并非無足輕重，在 美國倡議收縮的情況下，歐洲在外交領(lǐng)域的活躍程度也不容 忽視。同時，有人對歐洲努力在困境中延續(xù)優(yōu)勢的成效也一 直持有質(zhì)疑。

　　令人費(fèi)解的認(rèn)知能力 ：“延緩倡議”及相關(guān)舉措

　　大體說來，政府認(rèn)知能力可視為政府對事件的性質(zhì)、與 他物的關(guān)系、發(fā)展動力、發(fā)展方向以及基本發(fā)展規(guī)律等方面 內(nèi)容的客觀把握的能力?？箵粜鹿谝咔榭芍^是對包括歐洲國 家在內(nèi)的世界各國治理能力的一種考驗。包括以公共衛(wèi)生協(xié) 調(diào)為代表的治理機(jī)制、危機(jī)管控和應(yīng)急響應(yīng)能力等在內(nèi)的歐 洲各級政府的認(rèn)知能力水平，都在新冠疫情到來后受到了近 乎全方位的考核和檢驗。

　　“裹足不前”的執(zhí)行能力 ：“禁足令”及相關(guān)舉措

　　作為政府治理能力的主要表現(xiàn)形式之一，執(zhí)行能力直接 關(guān)乎政府服務(wù)民眾的水平。隨著疫情的發(fā)展，人們開始關(guān)注 歐洲各國的應(yīng)對方式。歐洲國家政府執(zhí)行力的有限性因此引 起世人的種種擔(dān)憂。 目前，包括德國、法國在內(nèi)的歐洲國家能否及時將外交 能力、國防設(shè)施及主權(quán)基金等資源，轉(zhuǎn)化為防控疫情的直接 行動能力，進(jìn)而引導(dǎo)民眾盡快走出困境尚難以確定。包括意 大利、法國、德國和西班牙等在內(nèi)的歐洲國家，中央政府制 定的防控疫情的倡議方針和措施等，大都需要經(jīng)過相對漫長 的觀察調(diào)研、溝通調(diào)解、修改完善等諸多程序方可安排落實。 在聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦權(quán)力與州權(quán)力以憲法形式進(jìn)行區(qū)隔并達(dá) 成平衡。不同級別的城市享有不同的行政權(quán)。

　　“彼此傷害”的利己排他理念 ：“民族國家利益至上”及 相關(guān)舉措

　　在西方政治哲學(xué)視野下，資本主義和民族國家是歐洲前 行的兩個“巨輪”。歐洲人創(chuàng)設(shè)的作為解決社會力量與帝國政 權(quán)之間矛盾的制度結(jié)構(gòu)，民族國家在為資本主義世界帶來經(jīng) 濟(jì)繁榮的同時，也給其帶來了無盡的血雨腥風(fēng)。作為利己排他、 強(qiáng)調(diào)本族利益至上的人類共同體，它在完成其內(nèi)部整合的同 時，也加深了國家之間的猜忌與隔閡。兩次世界大戰(zhàn)應(yīng)運(yùn)而生。 戰(zhàn)后，雖然飽受彼此摧殘的歐洲人開始對民族國家體系進(jìn)行 理性反思，并投身煤鋼聯(lián)營、歐共體、歐盟的實際建設(shè)，屢 次發(fā)出共建“大歐洲”呼聲，但利己排他的“民族國家利益 至上”信念始終未能被歐洲人徹底拋棄或完全“割舍”。

　　個人自由與集體利益兩難選擇 ：“社交疏遠(yuǎn)”建議及相 關(guān)舉措

　　通過新冠疫情在歐洲的持續(xù)發(fā)展，我們不僅可以了解到 歐洲國家醫(yī)療制度的缺陷，也能夠進(jìn)一步認(rèn)識到民主制度所 具有內(nèi)生性弊端。事實表明，因其引以為傲的 “自由”、“民主” 特質(zhì)所引發(fā)的諸多治理問題，已經(jīng)超出其制度本身所能解決 的程度。 在個人主義得到“極致發(fā)展”的歐洲，民眾可以“民主”、 “自由”為憑宣示自己的“公民權(quán)利”。即使大疫當(dāng)頭，人們 依然可以根據(jù)個人的喜好、習(xí)慣等置政府的建議、呼聲于不顧。 在英國，即使在疫情最嚴(yán)重的倫敦，仍然有部分人未能遵從 政府提出的“避免社交接觸”的“社交疏遠(yuǎn)”建議。在意大 利“封城”后，一些城鎮(zhèn)居民開始走上街頭，向地方政府要 求歐洲普世價值所彰顯的“民主自由”，解除封城的決定。水 城威尼斯民眾則群起抗議政府封?？駳g節(jié)的舉措，等等，此 類事件不勝枚舉。

　　作者劉 泓