摘要：摘要 《戚林八音》是一部反映明清年間福州方言特點的重要韻書?????????????????????????????。《戚林八音》所收錄的文字在字形和語音方面有一些
摘要 《戚林八音》是一部反映明清年間福州方言特點的重要韻書?????????????????????????????。《戚林八音》所收錄的文字在字形和語音方面有一些特點值得研究?????????????????????????????。字形方面，書中收字存在重出與訛誤混淆現象；語音方面，文白異讀、字音錯誤、同字不同音、有音無字等現象也值得注意?????????????????????????????。書中還存在借義字、借音字、借形字、新創方言俗字四類“異常用字”。文章對57字（組）新創方言俗字進行了字形結構分析。
關鍵詞 《戚林八音》 福州方言 方言韻書 收字特點
《戚林八音》由福州人晉安于乾隆十四年（1749年）匯輯，該書為《戚參軍八音字義便覽》（以下簡稱“戚書”）、《太史林碧山先生珠玉同聲》（以下簡稱“林書”）兩書的合訂本。前者托名抗倭名將戚繼光，成書于明末；后者托名康熙年間進士林碧山，成書于清代。兩書體例相同，音系一致，可相互對照。兩書在收字數量及順序、部分字的標音和釋義等方面存在差異，但不影響音系。因此《戚林八音》音系可視為明清時期福州方言的封閉語音系統。
李如龍、王升魁《戚林八音校注》一書，以乾隆年間木刻本《戚林八音合訂》及民國年間石印本《民國適用改良戚林八音合訂》為?？钡妆?，對《戚林八音》進行了嚴謹的勘校，為后代學者的研究提供了一個可信的底本?！镀萘职艘粜Ｗⅰ反篌w保留了《戚林八音》原貌，是本文研究的重要依據。
通過對《戚林八音校注》收字的詳細整理和統計，校注本《戚林八音》一共收字11388個（重出者重復計數）。若分別考察戚、林二書收字情況，戚書共收10939字，林書共收8420字。造成二者字數差異的原因，一則前者成書時間早，收字量大，且多收僻字難字，二則后者在前者的基礎上進行了一定的刪減補充，刪去了一大部分寫法復雜生僻、口語表達中不常用的字，并補充了遺漏的或刊刻過程中脫落的常用字。由于文獻流傳過程中脫、衍、訛、誤等各種原因，校注本收字數與原本《戚林八音》應存在少量偏差。
《戚林八音》一書體例上以韻統聲、以韻統調——即先分韻，后分聲紐，聲紐下再區別聲調，而后將每一字及其釋義納于相應的音韻位置，總體上呈“樹形結構”。該書收字大體上呈單字排列，少數則與異體字或近義字成組排列，每個或每組字下均收錄一個常用義項。
《戚林八音》收字在字形和語音方面的特點值得注意。
一、 收字存在重出及訛誤
《戚林八音》在收字上存在不少重出的現象，具體有以下幾種類型：
第一，同一個字根據不同義項，分立兩個字頭所致的重出。如： 曾紐開韻陽去兩收“寨”字，一釋為“木柵”，一釋為“山—”（“—”符號表示字頭，下同）；鶯紐賓韻陽平兩收“”字，一釋為“—菊”，一釋為“—菜”。《戚林八音》釋字僅收錄一個常用義項，有時對同一字分立字頭，別錄一義，似為作者出于統一體例的考量。
第二，因又讀產生的互見重出，即多音字。這一現象在漢語中相當普遍，福州方言中的多音字組亦是不勝枚舉?！镀萘职艘簟穼@類字則根據其讀音個數，在相應的讀音下分立字頭，分別釋義，使讀者一目了然。如： “長”字三見于該書，低紐香韻上聲者釋為“尊—”，低紐香韻陽平、低紐缸韻陽平均釋為“短反”，可見“長”字共三個讀音。后兩音為文白異讀。
第三，因通假所致的重出。出紐公韻兩收“春”字，陰平調者釋為“四時之首”，上聲調者釋為“愚—”，后者顯然與“蠢”字相通，二字實為通假關系。
第四，因字形或讀音有誤所致的重出。這類字大多一字一音，卻因誤產生了另外的錯誤讀音，因此在閱讀或使用《戚林八音》時應予以注意和糾正。如： 時紐奇韻陽去兩收“榭”字，一釋為“臺—”，一釋為“凋—”，“榭”并無凋謝、凋零之意，后者為“謝”字之誤；低紐孤韻陰去收“咮”一組字，“”“咮”均釋為“呼雞之聲”，林書之紐孤韻陰去此二字重出（戚書相應讀音處未收），據校注本注釋，林書之紐所收讀音與福州話口語不合，疑衍。
第五，同字、同音、同義的重復收錄，這一類型與平時所說的“重出”概念最為吻合。如： 戚書求紐香韻陰平兩收“裐”字，林書亦紐恭韻上聲兩收“隱”字，字形、讀音、釋義均相同，屬于重復收錄。
《戚林八音》一書所存在的以上五類重出現象，或是出于編者的編撰習慣和統一體例的考量，或是編者和校者疏于校勘審定，或是流傳過程中出現的訛誤，需要我們給予足夠的重視。
《戚林八音》收字還有不少訛誤混淆之處：
第一，書中存在一些訛誤字形，如邊紐春韻陽入“暴”字誤寫為“菜”，根據讀音及釋義“日干”可予以糾正；曾紐歌韻陽去收“皀”字，根據讀音及釋義“隸，又黑色”可知其為“皂”字誤寫，是因形近而誤。以上二例均出自戚書，林書二字字形不誤。字形訛誤之例在《戚林八音》中還有不少，讀者可以借由戚、林的相互對照和讀音、釋義的輔助來糾正錯誤字形。
第二，書中有將釋義用字混為字頭的現象，不知是否為文獻傳抄過程中所產生的錯誤。戚書低紐燈韻陽去收錄“”一組字，釋為“門不正，車—正”，李如龍、王升魁先生校注曰“‘門不正’，是。‘車—正’所指不知何物。待考。”林書相應音韻位置則收錄“同，門—；轪不平—正”二字及釋義，“轪”字讀音于此處不符，疑衍，似由戚書釋義的“車”字變形而來，混為字頭。
二、 收字在語音上的特點
《戚林八音》收字除字形方面的特殊現象外，在語音方面亦有值得注意的特殊用法及特點。
第一，書中收錄了大量的文白異讀。所謂文白讀音，即讀書音與口語音，“文白異讀是不同歷史層次的語音現象在一個方言共時平面上的迭影”（陳澤平1998）。李如龍、王升魁先生（2001）在《戚林八音校注》附錄二“《戚林八音》文白異讀字表”中對文白異讀字進行了統計和研究，書中文白讀音皆收者有六百余對，其讀音差異主要表現在聲母、韻部和聲調三方面，可以細分為七種類型。此處我們引用其分類及例證若干，借以展示《戚林八音》文白異讀情況（表1）?????????????????????????????。
文白異讀現象的存在，有助于我們了解福州方言語音的較早來源和歷史演變。以《戚林八音》非紐字為例，其主要由中古喉牙音和唇音字演變而來，而非紐唇音的來源為閩方言的特殊現象。《戚林八音》中少數字的文、白讀音恰為喉音非紐和雙唇音邊紐、波紐。例如“捧”字文讀非紐春韻上聲，白讀波紐春韻上聲；“糞”字文讀非紐春韻陰去，白讀邊紐春韻陰去；“覆”字文讀非紐春韻陰入，白讀波紐春韻陰入；“富”字文讀非紐孤韻陰去，白讀邊紐孤韻陰去，此均為非紐的中古唇音來源提供了例證。
第二，書中部分字的讀音有誤。一方面，是由于偏旁類推或字形相近而產生的誤讀。“籀”字《廣韻》直佑切，去宥澄，《戚林八音》柳紐秋韻陰去，與前者讀音不符，似受字形中偏旁“留”影響而誤讀；“圮”字《廣韻》符鄙切，上旨並，《戚林八音》求紐之韻上聲，與前者讀音不符，或受字形中偏旁“己”影響而誤讀；“菅”字兩見戚書，分別收于求紐山韻陰平、求紐歡韻上聲，前者讀音正確，后者則字音不符，或是由于“菅”“管”二字字形相近，誤標為“管”字讀音。另一方面，部分收字的字、音不合，其讀音與中古音、福州方言特殊語音規律皆不符，如“蠖”“飂”“萏”“菼”“嵒”等字，這批字或是《戚林八音》編者誤收。
三、 四種特殊用字法
漢字是一個包含形音義在內的統一整體，漢字形、音、義三方面彼此獨立又互相聯系。“小學”至清代發展到鼎盛，文字、音韻、訓詁之學異彩紛呈，歷代累積著作更是汗牛充棟。古代韻書雖按韻編排，以體現音韻地位為主，但它亦是字書，收錄了大量漢字字形與釋義。所以，韻書是對漢字形音義的整體體現，《戚林八音》也不例外。只不過該書除共同語外，更多地反映了福州當地特殊的俗字、語音和詞義。
在福州方言發展和使用的過程中，有些口語詞匯找不到對應的漢字來書寫，這就使得《戚林八音》的編者借助特殊方式來表達詞匯，由此便產生了借義字、借音字、借形字、新創方言俗字四類“異常用字”（王升魁1993）。歸功于學者的考釋工作，多數“異常用字”本字已明，但剩余字形仍待研究。我們參考《戚林八音校注》附錄一“《戚林八音》用字考”對四類“異常用字”的分類和例證，探討其中所反映的形音義相互關系。
借義字是指利用同義詞表達方言詞，即拋開本字原有讀音，借用它的意義，并在方言中賦予它新的讀音。這類字也稱為“訓讀字”。戚書：“鈍，邊紐春韻陽去。不敏。”《廣韻》：“鈍，徒困切，去慁定。不利也，頑也。”兩書“鈍”字義近音不合。方言中“鈍”本字為“笨”，《集韻》：“笨，部本切，上混並。竹里，一曰不精也。”可見，借義字在福州方言和共同語中詞義相同或相近，讀音存在差異。
借音字是指借用另一個福州方言中讀音相同的漢字字形，拋去其原有詞義，來進行書寫表達。這一用字法由來已久，即同音假借（本有其字）。如： 《戚林八音》：“劃，非紐花韻陽平。鐵器。”《廣韻》：“劃，戶花切，平麻匣。劃撥進船也。”二者音同義不同。“劃”本字當為“鏵”，《廣韻》：“鏵，戶花切，平麻匣。鋘鍫。”“鋘鍫”是“鍬”之義，符合《戚林八音》對“劃”字的解釋。借音字在福州方言和共同語中讀音相同，但詞義上并無關聯。
借形字是指借用那些多數人不認識的生僻字，使之拋棄原有音義，借其字形來表示方言詞語。這相當于給這些字賦予新的音義，因此借形字在福州方言和共同語中讀音、詞義均不同。《戚林八音》：“汨，日紐賓韻陽入。沉沒?????????????????????????????。”《廣韻》：“汨，莫狄切，入錫明。汨，水名，在豫章，屈原所沉之處。”《戚林八音》所收“汨”的本字為“溺”，《廣韻》：“溺，奴歷切，入錫泥。溺水，古作‘’。”以上三類特殊用字都是方言對共同語漢字一定程度上的借用，彼此間形音義關系明確。
新創方言俗字是指《戚林八音》編者在本字未明的情況下，運用漢字基本造字方法創造的一批方言新字，大型字書《康熙字典》對這批字也未收錄。至今尚未有學者從造字法角度入手，整體分析新創方言俗字的形音義關系。因此，筆者試圖具體分析“《戚林八音》用字考”所列57字（組）新創方言俗字，以此加深對福州方言俗字現象的認識（表2）。
說明：
1. 對字形中表意及表音部分進行拆分，劃分義符（意符）與音符[1]。
2. 比較《戚林八音》中新創形聲字與其音符的語音，即聲、韻、調，相同者標注“√”，不同者標注“×”，無法確定者則空缺。
下面我們對部分新創俗字進行補充說明：
11. 《戚林八音校注》將“”字校為“鯹”。
16. 該字與序號26“埕”字形一致，諧聲偏旁均為“呈”。“呈”字在《戚林八音》中有低紐聲韻陽平、低紐賓韻陰平兩讀，表示“天中空地”之意的“埕”取前一讀音（其本字為“庭”），表示“酒埕，酒罐”之意的“埕”讀音與后者接近。
21. “萡”本字為“薄”，改換音符，減少筆畫。
25. “”字從疒，沙省聲。
27. “礶”字與其他以“雚”為諧聲偏旁的形聲字聲母、韻母皆同，因書中未收“雚”字，故此處聲調一欄空缺。
44. 《戚林八音》收“么”字形，為“幺”字俗寫。根據今音，“么”聲母為雙唇音[m]，與“”聲母一致，應是音符。
參考文獻
1. 陳澤平.福州方言研究.福州： 福建人民出版社，1998.
2. 陳澤平.福州方言雜字試析.福建師范大學學報，2009（2）.
3. 李如龍，王升魁校注.戚林八音校注.福州： 福建人民出版社，2001.
作者柯妍
