摘要: 站在產業層面，將多案例研究和扎根理論分析的方法相結合，探索制造業后發企業實現顛覆式創新的產業價值路徑，揭示后發企業將縱向規模化和橫向延伸關聯相結合以實現顛覆的作用機理。為我國制造業創新發展提供理論參考。

　　關鍵詞: 顛覆式創新; 產業價值; 扎根理論分析

　　1 研究背景

　　我國制造業后發企業的產業轉型升級面臨著成本優勢漸失和發達國家制造業回流的挑戰。面對先發企業巨大的領先優勢，后發制造業企業應積極構建競爭優勢[1]以實現追趕。而企業趕超發展的本質往往體現于價值鏈的顛覆升級，因此為提升我國制造業企業競爭力，必須加快轉型升級步伐，探索制造業后發企業產業價值路徑的形成。

　　產業價值是產業鏈層面的價值組織及創造的結構形式，代表了不同產業階段的價值屬性，決定了產業發展升級的競爭優勢和經營倡議。產業價值的涵義突顯 “創造價值”這一終極目的，反映了產業層面上價值的流動、轉換和增長過程[2]。但當前產業價值理論缺乏企業發展升級路徑的運行機制探索，尤其是針對制造業后發企業，因此亟需深入研究后發企業趕超背景下產業價值路徑的形成，探索我國實現制造業轉型升級的必由之路。

　　研究表明，在制造業產業升級過程中，一些后發制造企業在不同的產業價值階段注重研發與引進，強化核心產品、技術和核心競爭優勢，在關鍵節點找準發展方向，向以綜合產品生產和服務增值為核心的價值鏈高端環節發展[3 - 4]，更多的服務、運營、資本作為中間要素投入到生產環節中的各個領域，促使制造業從初級、規模生產向綜合產品和服務領域延伸[5]，通過縱向規模化發展和橫向延伸關聯的相互作用促進產業價值升級，實現趕超。

　　后發企業實現趕超升級的首要倡議是顛覆式創新。顛覆式創新在發展過程中具有 “非競爭性”及其對產業競爭規則的 “顛覆性”特點[6]，因此后發企業獲得趕超式發展的機會。顛覆式創新對于后發企業快速占領市場，構建競爭優勢提供了重要啟示，截至 2018 年 3 月，國內外關于顛覆式創新尚無統一定義。國內外學者從不同角度就實施顛覆式創新進行了研究。Christensen [7]從市場替換的角度指出，后發企業實施顛覆式創新需要經歷市場辨別、用戶價值重構、渠道整合和組織升級等階段，由利基市場向主流市場逐漸侵蝕; Richard [8]認為顛覆式創新一般通過技術、產品或服務創新來實現利基市場績效突破和主流市場占領; Gilbert [9]從技術替代特性出發，強調通過新技術對現有技術產生突發性影響，使技術市場快速發展進而實現顛覆; 付玉秀等[10]認為顛覆式創新能顯著改變產品性能指標、市場規范和競爭形式; 陳繼祥等[11]指出顛覆式創新是一種非連續的技術或商業創新模式，其將逐步改變行業舊有競爭規則; 吳佩等[12]從企業競爭關系出發，認為后發企業實施顛覆式創新需從低端市場或新市場開始，多次沖擊主流企業，最終完成替代進入主流市場。這些研究多是從市場、技術和企業競爭等方面著手，而本文關于顛覆式創新的研究是站在產業價值的角度開展。

　　由上述文獻分析 得 出，諸多學者對顛覆式創新關注的側重點不同，但相同之處是都認為這是一個過程而非事件，整個過程甚至需要持續較長時間才能凸顯影響力[13]。制造業后發企業實現趕超升級的過程具有同樣特點，因此，結合研究對象的特點，在現有研究基礎上對本文的研究背景 “顛覆式創新” 進 行 如 下 定 義: 通過尋求利基或新市場，引入創新技術、產品或服務致使價值網絡發生根本性變革，進而改變傳統的競爭規則與現有市場需求以顛覆市場結構，建設行業競爭新格局的創新過程。

　　2 研究設計與方法

　　案例研究與扎根分析研究是常用的探索性管理學研究方法。本文選擇多案例與扎根理論相結合的方法，深入收集數據，選擇程序化扎根理論展開數據分析進而歸納出后發企業的產業價值路徑。

　　2. 1 多案例扎根分析

　　探索顛覆式創新背景下后發企業產業價值路徑的形成屬于 “如何 ( how) ”類型的范疇，適合運用案例研究方法[14]。選擇多案例研究，遵從可復制的邏輯原則，一般選取 3 ～ 8 個案例，能夠使多個個案之間進行反復驗證; 多案例設計可以更加全面深入地描述產業價值路徑形成的過程; 相比單案例研究，其提供的模型更有普適性，并且通過復制案例支持結論提高了研究的效度和信度[15]。

　　企業如何實施顛覆式創新的問題在現有相關研究中尚無成熟的理論框架，因此無法提出理論假設并進行定量的實證研究。本文擬運用質性研究中的扎根分析方法[16]———一種在實踐中被認定為 “于資料中尋理論”的科學方法論。本文選擇扎根理論中的程序化扎根理論，原因是該方法比一般定性研究操作方法更規范，適合多案例研究，理論形成過程易于追溯和檢驗，所得結論更具說服力[17]。

　　2. 2 后發制造企業樣本選擇

　　為構建制造業后發企業產業價值路徑形成的理論框架模型，本文重點研究企業生產管理的內容和成長發展歷程。數據來源多樣化和跨案例求證的特點增強了結論的客觀性，能全面反映問題的本質。樣本選擇遵循以下原則: ( 1) 樣本主要涉及我國后發制造業企業; ( 2) 相關資料充足，能描述出該企業的發展歷程，反映企業產業價值路徑形成情況; ( 3) 對樣本的描述相對詳細，易于后期編碼; ( 4) 所選樣本描述中若不能提煉顛覆式創新的概念，則剔除; ( 5) 為保證樣本的廣泛性與代表性，要考慮制造業企業的種類覆蓋; ( 6) 所選樣本數量遵循多案例研究的選擇習慣，選擇 4 個制造業企業。

　　遵循以上原則選擇吉利集團、華為公司、三一重工公司和鄭煤機集團，并采用 “一主多輔”開展研究。首先對主案例進行充分的分析研究，以清晰地探索企業發展歷程及其背后規律; 其次通過多案例行輔助驗證，以確保研究結論具有普適性[18]。基于案例典型性和數據可得性雙重因素，選擇吉利集團作為主案例。樣本企業的基本情況見表 1。

　　2. 3 研究數據來源

　　研究采用多種數據收集方法，包括文檔采集、實地觀察調研和半結構化訪談等。數據包括來自訪談調研的一手數據和從期刊、網絡、報刊雜志等獲取的二手數據，主要來源于后者。具體有: ( 1) 知網信息庫、中國經濟信息網數據庫和期刊文獻總庫、 Web of Knowledge、Science Direct 等數據庫中公開發表的相關期刊論文; ( 2) 《經濟日報》 《人民日報》《中國工業報》等綜合性或專業性報紙的相關報道; ( 3) 企業門戶網站，百度、搜狐、新浪等綜合性網站和經濟網、中國經濟網、經管之家、先進制造業等專業性網站所提供的資料; ( 4) 樣本公司內部的會議報告、產品信息、統計數據等; ( 5) 企業高管和專家學者對企業涉及顛覆性創新發展歷程的評論意見和公開講話。部分一手數據來自于與企業員工面對面的半結構化訪談和對企業研究所的調研觀察。

　　2. 4 研究數據分析策略

　　程序化扎根理論基于現實資料，經開放性、軸心性和選擇性三種編碼的嚴格過程對資料進行由下而上的歸納演繹和對比分析，逐步提煉出概念、范疇以及核心范疇間的相互關系，最終在理論飽和的狀態下展現理論模型[19]，具體編碼過程如圖 1。

　　為保證編碼工作的高效和質量，在處理復雜多樣的數據時要保持高度系統化并進行逐級編碼[20]，采用如下策略開展資料分析: ( 1) 組建編碼小組。案例的標簽化部分由四個小組各自負責，概念化和范疇化部分以及后續編碼均由全體共同討論直至意見一致; ( 2) 人工編碼為主，軟件分析為輔。編碼工作全程主要由人工進行，初步開放性編碼借助 Nvivo 軟件; ( 3) 建立即時研究備忘錄。建立各案例的 Excel 表單記錄其研討過程; ( 4) 持續進行理論抽樣和比較分析。資料采集和比較分析同步持續進行并貫穿扎根分析全程。

　　先形成的概念、范疇對后續其他案例分析起指導作用。新發現或難歸納的概念、范疇要與已得到的進行對比分析，必要時重新界定歸屬。這能保證概念、范疇得以持續地精確提煉，使范疇間的關系梳理得更科學。

　　3、數據分析流程與理論模型

　　按照設計的研究方法和數據分析策略，以 “一主多輔”的扎根理論分析方法對吉利、華為、三一重工和鄭煤機樣本企業進行案例研究。

　　3. 1 開放性編碼

　　開放性編碼本質在于聚斂問題。在保持客觀開放的基礎上，搜索大量數據中的關鍵信息并根據已有研究資料對共性內容抽象命名，將不斷 “涌現” 的概念與范疇分類整理以及逐級縮編，所得概念和范疇需要持續循環與資料進行分析比較。其過程為 “貼標簽—化概念—挖范疇”。

　　首先，初步整理吉利集團發展歷程的資料。第一步，收集大量一手二手資料，將來自企業和權威機構公開資料的文字碎片充分組合，為其 “創業起步、生產研發、開拓市場、并購合資、融資上市、突破創新和顛覆市場……” 等每一個現象添標簽 ( 用 an 標注) ，這一重要階段為下面概念化 ( An) 和挖范疇 ( AAn) 做鋪墊。第二步，在貼出的不同標簽中把相似度高的聚集并進一步歸類、抽象，逐步提出概念 ( An) 。最后，對已得概念繼續歸類提煉，生成范疇 ( AAn) 并對范疇加以命名。以吉利為例進行開放性編碼，過程見表 2。

　　本文是采用 “一主多輔”的多案例分析方法進行迭代式跨案例研究，將主案例吉利的概念化、范疇化的結果作為模板來指導后續案例的編碼。對第二個案例 ( 華為公司) 展開同樣的逐句標簽工作、概念化和范疇化，所得結果與模板進行分析比較，必要時可進行重新界定或回歸主案例修補概念、范疇。以此類推。循環完成 4 個案例資料的開放性編碼后，共得 110 個概念、15 個范疇，具體見表 3。

　　3. 2 軸心性編碼

　　開放性編碼得出的各范疇相互獨立明顯，需要進行軸心性編碼剖析并區分主范疇和對其影響的范疇。運用扎根理論的重要分析工具——— “因果條件 →現象→路徑→中介→行為/互動策略→結果”這一典范模 型 將 各 范 疇 聯 結 并 進 一 步 追 尋 范疇的內涵[21]。運用方法是: 借助產生主范疇的條件、主范疇形成所依靠的路徑、形成過程中行為者實施的策略以及采用的結果，把握范疇之間的因果聯系和邏輯推理關系，進而全面精準地理解主范疇。這里的條件、路徑、策略以及結果都是支持和促生主范疇的范疇。

　　通過典型范例，最終將 15 個范疇歸類為 7 個主范疇，分別為代理代工、零部件生產、產品生產、單體工程、產品集成、裝備與工程成套、投融資。具體見表 4。

　　3. 3 選擇性編碼

　　選擇性編碼起 “提綱挈領”作用，主要目的是識別出 “核心范疇”。將所有范疇系統地聯結核心范疇，驗證整體與局部之間關系，并修繕個別歸納不完備的范疇，最終構建出理論模型。通過對 110 個概念、15 個范疇和 7 個主范疇進行系統地梳理分析，同時對比所選樣本企業的原始資料，得出結果可以用 “基于顛覆式創新的后發制造業企業產業價值路徑形成”作為核心范疇來統領其他范疇。依據該核心范疇可以概括出的故事線為: 我國制造業后發企業，在代工代理、產品生產、產品多元化、資本運營等不同價值增值形式的產業階段，結合自身優劣情況和所處行業位置，通過持續地研發引進、價值積累，既注重縱向規模發展以獲得技術和資本積累進而鞏固行業地位，也注重發揮橫向關聯作用以鞏固產品基礎或進行產業升級，最終破壞行業局面重構市場格局，實現顛覆式創新。圖 2 展示了基于顛覆式創新的制造業后發企業產業價值路徑形成的理論模型。

　　3. 4 產業價值路徑形成理論模型闡釋

　　依據引言中對顛覆式創新的定義，選擇性編碼中的代理代工、零部件生產、產品生產、單體工程、產品集成、裝備與工程成套、投融資這些不同產業階段的企業價值獲取形態，實質上整體反映了制造業后發企業實現顛覆的產業價值路徑形成過程。 ( 1) 實施顛覆式創新的制造業后發企業多從初級生產階段進入產業鏈中，堅持研發引進自主創新，持續創造價值收獲價值。 ( 2) 在某個產業階段形成穩定的產品技術基礎、資本積累或站穩產業價值鏈的某一點后，再進行產業倡議選擇，促進產業升級。 ( 3) 當企業在多個產業價值階段形成優勢或鞏固實力，便容易取得新的市場地位或對行業格局破壞重建，實現顛覆式創新。

　　由扎根理論分析還發掘到，后發企業并非都按照理論模型中由上而下 ( 初級生產———單體產品 ———產品多元化———投融資) 的價值路徑進行順序發展，而是在不同的產業價值階段，既注重縱向規模化發展，鞏固所處階段的市場地位，增加價值獲取，又注重橫向發展的選擇，即向基礎產品延伸以鞏固產業基礎或向產品集成工程成套和投融資領域進軍以實現價值鏈高端化，優化整體產業結構布局獲得深厚穩定的競爭優勢，實現顛覆式創新。

　　4 制造業后發企業產業價值路徑形成機理

　　經過扎根理論分析，從顛覆式創新的視角下梳理了后發制造業企業的產業價值路徑。在產業價值升級過程中，制造業后發企業在不同的產業價值階段注重研發與引進，強化核心產品、技術等核心競爭優勢，在關鍵節點找準發展方向，促使制造業從初級、規模生產向綜合產品、服務和資金領域延伸，通過縱向規模化發展和橫向延伸關聯的相互作用促進產業價值升級。

　　《基于顛覆式創新的后發企業產業價值路徑形成研究———制造業的多案例扎根分析》來源：《科技管理研究》2018年12期，作者：王金鳳; 倉元凱; 馮立杰; 岳俊舉。