摘 要：近年來中國經濟增長從高速轉向中高速發展，已然步入了“新常態”。然而，人口老齡化、養老金缺口問題仍然是縈繞在中國經濟上空的“陰霾”，加之人均預期壽命的不斷提高，國民健康狀況的不斷改善，現有的退休制度已經不能適應經濟和社會的發展，延遲退休政策的出臺似乎是勢在必行!許多民眾擔心延遲退休年齡可能會擠占青年人的就業崗位，對青年就業產生負面影響，對這一舉措持反對態度。經模型分析及依據 CHNS 面板數據的實證分析發現，短期內，延遲退休可能會對就業產生“擠出效應”，但是這種“擠出效應”因不同地區、性別和行業等有所差異，而且，從長期來看，延遲退休對就業沒有負面效應甚至是促進作用。最后給出了延遲退休政策設計的一些建議。

　　關鍵詞：勞動經濟學;健康狀況;延遲退休;就業;oprobit 模型;xtlogit 回歸

　　0 引言

　　隨著醫療衛生事業的發展，人們飲食結構的改善，我國人口平均壽命較解放初期有了很大的提高，依據世界衛生組織相關統計，我國男性預期壽命已達到 74.6 歲，而女性更是高達 77.6 歲，均已超過世界平均水平①。與之相對的我國人口自然增長率在 2015 年僅為 4.96‰。伴隨著老齡人口的增多和新生兒的下降，我國人口結構發生了變化，人口老齡化問題顯現。根據最新的第六次人口普查數據，我國 60 歲及以上人口占 13.26%，而 2000 年這一比率還維持在 10.33%。超出聯合國規定的 10% 基準線，事實上，我國已于 2000 年進入了老齡化社會。

　　人口老齡化催生出了許多社會問題，尤為矚目的就是養老問題。《中國勞動保障發展報告(2016)》指出，2014 年當年全國性養老金收支缺口已經達到 1321 億元，全國共有 24 個省級統籌單位收支狀況進一步惡化，個人賬戶空賬運行規模越來越大，接近 3.6 萬億元，養老金當期收不抵支現象凸顯。

　　如何解決我國人口老齡化和養老金缺口壓力日益增大的難題，已成為各界討論的一個熱門話題。鑒于延遲退休年齡對養老金的“增收減支”作用，很多學者都視其為解決養老金缺口的一條通衢。人力資源和社會保障部部長尹蔚民明確指出，推行延遲退休只是時間問題。②

　　鑒于世界各國延遲退休的一些經驗和教訓，我們不禁疑慮：主觀上，國人的身體健康狀況是否足以支撐其繼續工作及其自身的工作意愿如何?客觀上，延遲退休是否會對就業乃至經濟增長產生負面影響?本文將立足于以上問題，用理論和實證的方法展開研究。

　　1 文獻綜述

　　20 世紀下半葉，國外部分學者開始研究健康狀況與延遲退休的關系。Lazear 發現，現時和預期的健康狀況會決定勞動者對現時和將來閑暇的偏好選擇，非健康帶來的負效用和低回報使得其繼續勞動的概率減少。Jiménez-Martín(2006) [1] 通過對西班牙 50-60 歲勞動者的實證研究發現，隨著健康狀況的惡化，勞動者繼續參加工作的概率降低。與此同時，很多學者也開始研究養老保障制度對退休年齡的影響。Hurd & Boskin(1981) [2] 根據縱向數據分析得出，因為社會保障收益的大幅提高，1969- 1973 年老年人勞動參與率出現了下降。Stock (1990) [3] 側重于研究養老金對退休的激勵作用，他建立了一個“最優退休年齡”的模型得出，養老金給付公式的不同會決定退休年齡的分布范圍。主張根據不同行業、群體的特點針對性的制定退休政策。 Samwick(1998) [4] 使用代際模型來解釋養老金的大小對個人退休決策的影響效應。提出在當前人口老齡化的背景下，應通過增加工作期的工資水平等措施來遏制提前退休勢頭，鼓勵國民選擇延遲退休。還有一些學者關注于延遲退休的就業效應的研究。 Franklin A.Michello & William F.Ford(2006) [5] 把勞動人口參與率作為重要的解釋變量，采用靜態的奧肯定律來進行研究表明：延遲退休后的老年人口就業數量的增加將會擠占年輕人的工作崗位，進而導 致 失 業 率 的 上 升 。 Gruber. Milligan & Wise (2009)分析了比利時等十二個國家的不同年齡階段的勞動參與率，反駁了工總量不變的假說，同時證明了延遲退休還會對就業具有積極地促進作用。

　　2 延遲退休的合理性及健康狀況分析

　　2.1 延遲退休的合理性分析

　　基于國情的變化，我們不禁思考現有的法定退休年齡是否仍然是合理的?如何尋找到“最佳”退休年齡?基于此，本文提出了三個假設條件：

　　(1)消費者工作期的收入固定不變，成長期和退休期的收入為零，零利息率;

　　(2)消費者工作期和退休期消費固定，無饋贈資產;

　　(3)消費者成長期的消費也是固定的，但是不同于工作期和退休期。

　　2.2 支撐延遲退休的健康狀況的實證分析

　　2.2.1 變量選取

　　借鑒國內外健康影響因素實證研究的文獻成果，本文選取性別、年齡、工資、地區、醫療保險及受教育程度等指標作為解釋變量。

　　2.2.2 雙樣本 T-Test 檢驗

　　本文采用中國營養與健康調查數據(CHNS)分析改革開放以來，國民的整體健康狀況是否有顯著改善，這關系到延遲退休制度改革推行的可行性。

　　(1)我們把 1991 年定義為第 1 組，2004 年定義為第 2 組，實證結果如表 2：

　　由表 2 可知，1997 年調研數據包括 171 個樣本，2004 年調研數據包括 372 個樣本，其中，1997 年的樣本均值和標準誤分別為 2.26 和 0.05，2004 年的樣本均值和標準誤分別為 2.76 和 0.04。原假設是 1997 年和 2004 年的樣本均值沒有差別，雙尾檢測結果顯示 p 幾乎為零，原假設發生的概率很小，根據小概率原理，我們就有理由拒絕原假設，接受備擇假設，1991 年和 2004 年的健康水平存在顯著的差異。因為，2004 年的樣本均值相對來說較高，說明自改革開放以來，我國居民的健康狀況逐漸改善。

　　(2)我們把 2004 年定義為第 2 組，2011 年定義為第 3 組，實證結果如表 3：

　　由表 3 來看，2004 年調研數據包括 372 個樣本，2011 年調研數據包括 682 個樣本，其中，2004 年的樣本均值和標準誤分別為 2.76 和 0.04，2011 年的樣本均值和標準誤分別為 2.72 和 0.03。原假設是 2004 年和 2011 年的樣本均值沒有差別，雙尾檢測結果顯示 p 值為 0.43，依據現有數據我們沒有理由拒絕原假設，這表明，雖然 2011 年的樣本均值略小于 2004 年，但是我們沒有理由相信 2004 年的健康狀況的實際值顯著比 2011 年的實際值大?？傮w來說，我國居民的健康水平還是不斷提高的。我們有理由相信現在乃至未來的居民健康水平都在向良性方向發展!

　　2.2.3 有序 Probit 模型分析

　　據表 4 顯示，經過篩選和整理后，我們得到了 2073 個樣本，針對這些樣本，我們進行了有序 probit 回歸分析發現，地區(region)、性別(gender)，受教育程度(education)、工資(wage)、年齡(age)和醫療保險(insurance)等變量對健康狀況(health)的影響系數是不同的。其中，醫療保險(insurance)的 OP 系數和標準誤分別為 0.104 和 0.06，這表明，購買醫療保險將會對居民健康水平起到積極作用，更好地醫療服務保障居民的身體健康，并且標準誤為 0.06 也是比較小的，這說明變量之間差異較小，分布較平均。同時，我們也發現，醫療保險的 OP 系數是所有變量中最大的一個，它對健康水平的影響也是最大的一個，是我們實踐工作中的著力點。受教育程度(education)的 OP 系數為 0.0524，標準誤為 0.02，這表明，受教育程度每多增加一年，健康水平將提高 0.0524，相對于其他變量來說，受教育程度的影響系數較高，并且此系數在 5% 的水平上是顯著的，我們有理由相信，整個國民的受教育程度的不斷增加將會對居民健康狀況的改善起到積極地影響。變量地區(region)的 OP 系數為-0.0315，標準誤為 0.04。1 代表東部地區，2 代表中部地區，3 代表西部地區，這也驗證了我們的假設，地區發展程度不同會對健康狀況產生一定的影響，一般而言，東部沿海地區擁有較好的醫療團隊，較先進的醫療設施和完備的醫療保障，這一地區的居民健康水平相對來說也更好一些。西部地區，有賴于惡劣的生存環境和擁堵的交通，人們的健康水平相對較低，再加上醫療服務的欠缺最終導致了這一地區居民的健康狀況較差。年齡(age)的 OP 系數為負值- 0.0051，并且在 10% 的顯著性水平上顯著，標準誤為 0.00，這表明隨著年齡的不斷增加，樣本的居民健康水平不斷下降，這是符合我們的預期的。一般而言，隨著年齡的不斷增加，人們的身體機能開始弱化，容易引發各種疾病。年齡與健康狀況是負相關關系。性別(gender)的 OP 系數為-0.0311，標準誤為 0.05，這與我們的設想相矛盾，在 1 代表男性， 2 代表女性的變量選取中，我們假設，在人口老齡化和人口預期壽命不斷延長的過程中，同齡女性比男性有更好的身體健康狀況，但實證結果顯示，性別與健康是負相關關系，這可能和我們選取的不同數據有關。但是，工資水平的高低對健康狀況的影響幾乎為零，這與原先假設不一致，可能是因為不同的樣本所導致的，我們不必介懷。

　　3 延遲退休對就業“擠出效應”分析

　　3.1 延遲退休對就業影響的理論分析

　　3.1.1 延遲退休對勞動力市場均衡的影響

　　延遲退休對勞動力市場的效應可以通過勞動供給和需求曲線的分析來得到。假設初始退休年齡為 R0，現通過延遲退休政策將退休年齡延長至 R1。L 代表就業量，w 代表工資水平。為了更加深入和全面的了解勞動力市場的均衡狀況，本文假設勞動力市場中有兩條傾斜程度不同的需求曲線 SD1和 SD2，與此相對應，市場中也存在兩條不同傾斜程度的供給曲線 BS1和 BS2。遵循事物發展的延續性和一致性規律，

　　3.1.2 現階段我國勞動力市場分析

　　(1)不同行業的勞動力市場供求曲線在當下呈現出不同的形狀。一般而言，受教育程度較高的勞動者傾向于從事高精尖的行業領域，這些行業急需創造性的頭腦和活力，他們不在乎為此付出的高昂的工資成本，因此，勞動需求曲線相對來說比較平坦，然而，因為我國創造性人才的缺乏，勞動者擁有更多的選擇自主權，相對來說，此時的勞動供給波動較大。延遲退休在對較為平坦的勞動需求曲線和相對陡峭的供給曲線的作用機制下將使就業產生較小的“擠出效應”，與此相對應，受教育程度較低的勞動力市場產生較大的“擠出效應”。

　　(2)不同地區的勞動力市場供求曲線也有所差異。東部地區依賴于良好的地理位置，便捷的交通和更好的醫療條件，吸引了眾多的廠商和外資企業來此建廠和從事生產活動。有賴于自由的勞動力市場流動和龐大的勞動力需求，一旦不滿足于現有工資和待遇，勞動者便會尋找新的發展機會和空間，此時的勞動供給曲線斜率較大，延遲退休雖然會擠占青年人就業崗位，同時也促使他們轉業或者自主創業，“擠出效應”較小。類似分析下，中部次之，西部地區“擠出效應”最大。

　　(3)不同性別的勞動力市場供求曲線也顯現出獨有的特點?，F實生活中，考慮到身體條件、性格特點以及性別歧視的存在，企業往往更愿意招聘男性勞動力，女性勞動力需求彈性較大，勞動力需求曲線也較為陡峭。因為較小的買房、養家等社會壓力下，女性勞動者對工資待遇的看重程度較低，勞動供給曲線較平坦，延遲退休對女性就業的“擠出效應”較大。

　　3.1.3 較長時期下的我國勞動力市場分析

　　不論各行業、各地區和性別不同下的勞動力供求曲線的具體形狀是什么，在市場中的勞動力需求大體是一條向右下方傾斜的曲線，勞動力供給是一條向右上方傾斜的曲線。在延遲退休使得勞動力市場中的供給曲線向右下方移動，對就業產生“擠出效應”的情形下，長期來說，考慮到我國目前的經濟增長態勢，中國經濟“新常態”的不斷發展，產業結構的優化升級等宏觀因素也會引起勞動力需求曲線向左上方移動，由此抵消延遲退休對就業產生的負面影響。

　　4 結論與啟示

　　人均預期壽命的延長，人口老齡化的加劇，養老金缺口的壓力，這些似乎都給延遲退休年齡的推行找到了完美的理由。況且，自從改革開放以來，我國居民的身體健康狀況不斷改善，這似乎也佐證了延遲退休的合理性。針對學術界和社會輿論所擔心的延遲退休對就業的負面效應，本文從理論和實證的角度驗證了延遲退休在短期內可能會對就業產生“擠出效應”，老年勞動力繼續工作從而擠占了中青年群體的工作崗位，但是考慮到部分地區返聘現象的存在，老年勞動力的參與只不過是“隱形” 就業的“顯性化”，而且“擠出效應”的大小因地區、性別、受教育等而有所差異。如果從長期來看，我們會發現延遲退休對就業的負面效應會消失，對就業量以及增長率影響最大的是 GDP 增量以及產業結構的優化升級等宏觀層面的因素。

　　鑒于以上的研究發現，本文給出了政府在具體實施延遲退休方案時的一下建議：

　　(1)應充分考慮到不同性別、不同地區、不同文化程度的就業者之間的異質性，制定分行業、分性別、分地區的靈活就業方案?？梢月氏仍诟咝录夹g領域、男性勞動者群體以及東部地區推行延遲退休政策，而后再慢慢推廣到其他領域和群體。

　　(2)考慮到目前社會各界對延遲退休的質疑，借鑒上海地區延遲退休的改革試點，建議政府采用循序漸進的方式延長退休年限，可以在預計 2035 年基本實現社會主義現代化之際，從 2020 年開始每 3 年延長退休年齡一歲，最終實現法定退休年齡延長 5 年，男性最長 65 歲退休，女性最長 60 歲退休。

　　(3)最后，政府應該關注如何實現 GDP 的持續穩定增長，如何推動產業結構的優化升級，實現中國經濟良性有序發展，這些不斷發展的宏觀經濟因素將減輕延遲退休對就業產生的負面影響，為方案的順利實施保駕護航!

　　參考文獻：

　　[1] Jiménez-Martín，S.，J.M.Labeaga and C.V. Prieto，2006 “A Sequential Model of Older Workers Labor Foce Transitions after a Health Shock，” Health Economics，15，1033-1054.

　　[2] Hurd M.D，& M.J.，Boskin The effect of social security on retirement in the early 1970’s [DB] NBER Working Paper，1981：659.

　　[3] Stock，J. H. Pensions，the option value of work and retirement [J]. Econometrist，1990(58)：1151-1180.

　　[4] Andew A.，Samwick. New evidence on pensions，social security，and the timing of retirement [J]. Journal of Public Economics，1998(70)：231.

　　[5] Franklin A，Michello，William F，Ford.The Unemployment Effects of Proposed Changes in Social Security’s Normal Retirement Ag[J].Business Economics，2006，41 (4) ：2.

　　[6] 解堊 . 健康對勞動力退出的影響[J]. 世界經濟文匯， 2011(1)：109-120.

　　[7] 譚遠發，朱明嬌.平均預期壽命、健康工作壽命與延遲退休年齡[J].人口學刊2016(38)：26-34.

　　[8] 李凱.企業職工延長退休年齡影響因素實證研究——以 W市為例[J].科學決策，2016(04)：23-41.

　　[9] 林義.我國退休制度改革的政策思路[J].財經科學.2002 (5)：66-71.

　　[10] 陳龍.關于延遲退休對適齡勞動力就業影響問題研究 [D].昆明：云南財經大學，2015：15-16.

　　[11] 苗紅軍. 中國城鎮職工推遲延遲退休年齡研究[D].沈陽：遼寧大學，2011：21-22.

　　[12] 岳立，劉苑秋.性別不等視域下中國延遲退休對青年人就業影響分析 [J].石家莊經濟學院學報，2016(2)：61- 64.

　　[13] 蘇春紅，張玨.延遲退休年齡對中國失業率的影響：理論與驗證 [J].山東大學學報，2015(1)：11-20.

　　[14] 李珍.關于退休年齡的經濟學思考[J]. 經濟評論，1997 (1)：34.

　　[15] 李付俊.延遲退休的影響效果分析[J].西北人口，2014 (2)：17-19.

　　相關論文推薦：淺析高校離退休黨支部的思考