[摘要]短視頻著作權(quán)糾紛的解決確屬難題，國外立法和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)對我國幾乎沒有借鑒意義。短視頻的制作和傳播有構(gòu)成合理使用的可能性，因此短視頻不能簡單套用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”解決著作權(quán)糾紛。短視頻著作權(quán)糾紛解決的關(guān)鍵在于合理使用情形的明確。法院可以通過典型案例確立典型的短視頻合理使用情形，據(jù)此形成著作權(quán)人和短視頻平臺對合理使用判定方法的共識。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)“通知—刪除”規(guī)則，通過著作權(quán)人的“通知”和短視頻平臺的“刪除”解決短視頻著作權(quán)糾紛。

　　[關(guān)鍵詞]短視頻著作權(quán)糾紛路徑探究

　　近段時間以來，長短視頻[1]之間的著作權(quán)糾紛已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)界討論的熱點(diǎn)。部分短視頻的創(chuàng)作以在先的長視頻為基礎(chǔ)，對高價獲得版權(quán)的長視頻平臺而言，短視頻的創(chuàng)作和傳播影響了長視頻傳播平臺的利益。[2]當(dāng)然，短視頻存儲平臺會主張平臺用戶傳播的短視頻有構(gòu)成合理使用的可能性，并不必然侵害長視頻的版權(quán)，因此應(yīng)保障平臺用戶傳播作品的自由。[3]短視頻著作權(quán)糾紛解決的復(fù)雜性在于短視頻有合理使用的可能性，但存儲平臺難以判斷其合法性，這導(dǎo)致適用于長視頻的“通知—刪除”規(guī)則、“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”無法適用于短視頻。為此，筆者擬探究短視頻著作權(quán)糾紛的解決路徑，以期對實(shí)踐有所裨益。

　　一、國外經(jīng)驗(yàn)對于解決短視頻糾紛的不足

　　1.美國規(guī)則容易導(dǎo)致利益失衡

　　綜觀全球，目前就長短視頻之間的糾紛，各國均沒有妥善的解決方法。美國是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)制度較為完善的，“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”“通知—刪除”規(guī)則均起源于美國，但美國版權(quán)制度也無法有效解決短視頻版權(quán)糾紛。就表象而言，既然短視頻有可能構(gòu)成合理使用，那么長視頻著作權(quán)人在投訴之前應(yīng)謹(jǐn)慎考慮短視頻構(gòu)成合理使用的可能性，如此可避免長短視頻之間的著作權(quán)糾紛。

　　2.歐盟經(jīng)驗(yàn)與我國實(shí)際脫節(jié)

　　美國的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)制度誕生于長視頻時代，因時代局限性無法解決短視頻版權(quán)問題。因此，制度創(chuàng)新似乎成為解決問題的唯一途徑，對此歐盟進(jìn)行了一定的探索。2019年歐洲議會通過的《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》規(guī)定，就網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施的非商業(yè)性的或者非為獲得顯著利益的向公眾傳播作品的行為，在線內(nèi)容分享服務(wù)的提供者應(yīng)取得作品著作權(quán)人的許可。[11]當(dāng)然，這種要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為用戶“買單”的制度是否適于國情還需要進(jìn)一步討論。《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》還規(guī)定，如果著作權(quán)人已經(jīng)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供了必要的作品信息，那么網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)阻止相關(guān)作品的傳播。[12]這就是所謂的“過濾器”條款，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對網(wǎng)絡(luò)用戶傳播的內(nèi)容承擔(dān)審查義務(wù)或者過濾義務(wù)。

　　二、既有規(guī)則對解決短視頻糾紛的作用

　　1.現(xiàn)有規(guī)則下侵權(quán)短視頻不在平臺的注意義務(wù)范圍

　　長短視頻糾紛涉及三方主體，具體包括享有影視作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的長視頻平臺，為短視頻提供信息存儲服務(wù)的短視頻平臺，以及利用在先影視作品制作傳播短視頻的平臺用戶。因此，長短視頻之爭不僅是長短視頻平臺之間的糾紛，短視頻用戶還牽涉其中，三方主要形成了以下兩方面的關(guān)系：第一，長視頻平臺與短視頻平臺用戶，影響其關(guān)系的核心問題在于，短視頻平臺用戶對長視頻的利用和傳播行為能否構(gòu)成合理使用。如果短視頻平臺用戶的行為構(gòu)成合理使用，那么長視頻平臺與短視頻平臺用戶之間不應(yīng)存在任何糾紛。第二，長視頻平臺與短視頻平臺，影響其關(guān)系的核心問題在于，短視頻平臺用戶行為的合法性是否屬于短視頻平臺的注意義務(wù)范圍，短視頻平臺是否有義務(wù)對用戶行為是否構(gòu)成合理使用作出判斷。由此可見，長短視頻糾紛涉及兩大根本問題：利用長視頻制作和傳播短視頻的行為是否構(gòu)成合理使用，以及對用戶行為是否構(gòu)成合理使用的判斷是否屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的注意義務(wù)。

　　2.明確合理使用情形的基礎(chǔ)上適用“通知—刪除”規(guī)則

　　因此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)長視頻平臺、短視頻平臺和短視頻平臺用戶三方的利益平衡，只能依靠現(xiàn)有規(guī)則解決問題。易言之，長視頻易于構(gòu)成“紅旗”，因此針對長視頻的侵權(quán)行為依靠“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”就能夠遏制；而可能構(gòu)成合理使用的短視頻不屬于“紅旗”，涉及短視頻的侵權(quán)行為則應(yīng)通過“通知—刪除”規(guī)則得以解決。因此，要解決長短視頻平臺之間的糾紛，并不需要制度創(chuàng)新，[20]適當(dāng)提高短視頻平臺的注意義務(wù)即可。進(jìn)言之，有必要將短視頻是否構(gòu)成合理使用的判斷納入短視頻平臺的注意義務(wù)范圍。

　　三、短視頻合理使用判斷依據(jù)的明確

　　1.合理使用判斷依據(jù)的不足

　　合理使用制度本質(zhì)上是對著作權(quán)人權(quán)利的限制制度，其目的是確保公眾在一定程度上利用著作權(quán)人作品的自由。因此，盡管不少短視頻在制作和傳播過程中利用了長視頻，但這種短視頻仍有構(gòu)成合理使用的可能。但現(xiàn)有的法律依據(jù)無法解決所有短視頻合理使用的認(rèn)定問題，人民法院在短視頻合理使用的判定過程中面臨法律依據(jù)不足的問題。

　　2.司法政策性文件的補(bǔ)充

　　可能有觀點(diǎn)認(rèn)為，《著作權(quán)法》允許法律、行政法規(guī)設(shè)定其他合理使用的情形，[24]這一開放式兜底條款可以解決法院認(rèn)定合理使用依據(jù)不足的問題。毫無疑問，《著作權(quán)法》為合理使用情形的擴(kuò)張預(yù)留了空間，例如《著作權(quán)法實(shí)施條例》（以下簡稱《實(shí)施條例》）在修訂過程中可以增設(shè)若干合理使用的情形。問題在于，任何法律、行政法規(guī)的修訂均需要時間，依賴《實(shí)施條例》擴(kuò)張合理使用情形可能無法解決當(dāng)下的短視頻著作權(quán)糾紛。

　　四、結(jié)論

　　短視頻著作權(quán)糾紛無疑是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大問題，同時也對理論研究提出了挑戰(zhàn)。短視頻著作權(quán)糾紛解決過程中要避免兩大誤區(qū)。第一，過分夸大既有網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)規(guī)則的作用，如將“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”套用于短視頻，這種泛化“紅旗”的觀點(diǎn)顯然無視了該制度的初衷，最終可能走向要求平臺對短視頻的合法性承擔(dān)審查義務(wù)的極端。第二，過分否定既有網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)規(guī)則的作用，如否定“通知—刪除”規(guī)則在短視頻著作權(quán)糾紛解決中的作用，強(qiáng)調(diào)作品的利用一概需要事先取得授權(quán)，這種觀點(diǎn)無視了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和既有的權(quán)利限制制度，在一定程度上違背了著作權(quán)法促進(jìn)作品傳播的立法宗旨。作品是精神文化產(chǎn)品，公眾享有消費(fèi)精神文化產(chǎn)品的權(quán)利，《著作權(quán)法》的權(quán)利限制和例外制度在一定程度上保障了公眾消費(fèi)精神文化產(chǎn)品的自由。因此，典型合理使用情形的明確是解決短視頻糾紛的關(guān)鍵，只要對現(xiàn)有的“通知—刪除”規(guī)則稍加改造，如將典型案例確認(rèn)的合理使用情形納入短視頻平臺的注意義務(wù)范圍，即可解決短視頻著作權(quán)糾紛難題。總體而言，短視頻糾紛的解決并不需要制度的創(chuàng)新，現(xiàn)有的規(guī)則可以提供問題的解決路徑。

　　文│陳紹玲